Нужны ли нам Правила?

[Александр Матис]

Пункт 13 неприемлем из-за пуристкого беспредела!

А что если Александров прав? Люди эмоционального склада... хоть того же Акопяна взять... нуждаются в некотором руководстве...
Про себя и говорить не стану - элементарное незнание грамматики доведет меня однажды до цугундера.

[Serghiy Fedko]

Честно говоря, на столь специфическом форуме, где априори
предполагается разговор о политике, религии, сексе и прочих
непотребных вещах, введение правил, более подходящих для сайта
знакомств, может привести или к унылому молчанию, или к
подтверждению наблюдений М.Е. Салтыкова-Щедрина, что
«Строгость российских законов смягчается необязательностью их
исполнения» . И то, и другое не вызывает энтузиазма. Хочется иногда
и с умным оппонентом поспорить на предложенные табуированию
темы, и картинки посмотреть или выложить, может не совсем уместные
для более нейтральных форумов. Даже без правил где-то десяток
своих постов стер по быстрому, что-бы мало ли – невольно не
оскорбить кого, или не посчитали бы пропагандой и тд, и тп.
Да и те, что не стер – при желании практически каждый второй подпадает под какую нить статью.
Так что придется раздувать штат и заводить второго внутреннего редактора.
Думаю такие смутные сомнения терзают всех. )))
Карикатуристы – в основной массе птицы гордые, в
неволе не размножаются, существует опасность не досчитаться
бойцов, на пути, вымощеном добрыми намерениями…

[Василий Александров]

Сергей, дорогой, Вы сегодня слишком серьёзны. Тем более, что повода и нет.
Прочитайте мою преамбулу. Там я постарался свою позицию изложить, может несколько отвлечённо. Не называя имён
К тому же все эти правила так или иначе действуют на Форуме (см. сообщение Андрея)!
Просто Вы их не прочли или уже забыли. О чём я и подозревал
Правила не только существуют, но и работают. О чём свидетельствуют несколько (пальцев одной руки хватит с лихвой) удалений наиболее неприемлемых постов.
И вообще это не касается 99 процентов участников Форума ни коим образом. Где Вы нашли нарушения Правил? Примеры есть?
Где у Вас "практически каждый второй подпадает под какую нить статью"?
Это Вы всерьёз про опасность "унылого молчания"?? Обижаете
А вот "внутренний редактор" никому не мешал... В разговоре.

[Serghiy Fedko]

Прошу прощения за излишнюю серьезность )))))))) Просто сейчас
паралельно работаю и по основной работе, в данный момент лабаю
многостраничный договор, в котором каждая буква должна быть
подкрепленна ссылкой на страницу и пункт соответствующих СниПов, ГОСТов, ДБН,
законов, распоряжений, писем Госстроя и других не
менее серьезных документов. Речь идет о сумме с большим
колличеством нулей – так что в тендерном предложении и порядок
слов имеет немаловажное значение.
Вот по инерции и прозанудствовал на форуме. А в нормальной жизни я обычно веселее ))))
Еще раз просмотрел предложеный список недопустимых вещей (п.п.1-13).
Еще раз подтверждаю, что меня (как и многих других на форуме) спокойно можно привлечь
практически по каждому из них, трактуя
каждую позицию расширительно ))))) По крайней мере я бы смог ))))
Это как 58-я статья при Сталине – на каждого был свой подпунктик, если его умело применить... )))
А Василию за “разжигание половой ненависти и неприязни” в рисунке
с книжкой-гильйотиной женская часть форума уже, по моему, коственно высказала свое “фэ” ))))))))
Блин, в последнем предложении нарушил п.4.
А теперь п.11... ))))
Молчу, молчу, молчу.... )))))))))))))))))))))

[Юрий Акопян]

При внимательном чтении запретов, отмечаешь, что практически все пункты так или иначе нарушаются, вплоть до запрета на коммерческую рекламу, когда в Мастерской рекомендуют к покупке и использованию конкретные приспособления и аппараты. И никто не был за это наказан.
Разве что Натурщик был изгнан, но он определенно не "наш", то есть чужой и неподконтрольный.А правила прежде всего нужны для контроля, это знак того, что Большой Брат не спит.
Все эти правила, имеющие место быть в инете, суть некое самодеятельное подражание деятельности Большого Брата с использованием характерной для него терминологии и логики, род государственнической инициативной деятельности на местах.

Норма (нормативное) - термин власти, понятие появившееся в процессе разработки и развития управленческой практики учета, классификации и контроля.
То что называют "ненормативной лексикой", на самом деле (и все это прекрасно осознают) естественнейшая часть живого русского языка. Особенность ее в том, что она табуизирована во многих сферах общественной жизни, особенно для случаев смешанного в полововозрастном плане коллектива (если строго, то разрешена только в закрытых мужских коллективах).
Табу это имеет религиозные истоки и никаким образом не связано своим происхождением с управленческой деятельностью государства, с его иерархическим устройством. Государство использует традиционное табу прежде всего в интересах чинопочитания, а не из моральных побуждений. (Поэтому для начальника мат вовсе не табуизирован, а "норматизирован")

На протяжении всей истории существования табу на мат, оно всегда и массово нарушалось. Особенно этим характерно наше время. Однако нынешняя ситуация характерна некоей тенденцией, предполагающей, по примеру прежде всего английского языка, легализацию мата, тенденцией снятия с него табу. Пока это только процесс и чем он закончится трудно предугадать.

Пока внутригрупповое использование табуизированной лексики скорее характеризуется степенью допустимости, степенью эвфемистичности, чем тотальным ее запретом. Хотя везде прокламируется запрет на "ненормативную" лексику.

То есть формальные правила в этом случае "не играют" в принципе.
Но вопрос можно поставить и жестче: а как формальные правила вообще могут регулировать неформальное общение людей? Разве это возможно в принципе?

Вот Иван назвал Петра плагиатором, то есть перешел на личность. Петр оскорбился. И что? Заглядываем в кодекс и подвергаем Ивана остракизму на месяц? А если Иван прав?

Или, похабщина и "сортирный" юмор? Понятно, что законодатель имел в виду меру вкуса, а не тематику как таковую. Но получился анекдот, ибо "нормативизируется" феномен вкуса Мол, не остри безвкусно и пошло на темы телесного низа. Или я что-то не понял, и на самом деле Рабле и масса других здесь должны быть под запретом?

И так можно по каждому пункту.

Но разве без всяких этих правил здесь в клубе царил беспредел?
Да, были конфликты. И будут.
Но разрешать их лучше индивидуально, чем опираясь на формальные правила. Формальное не способно создавать атмосферу доверия и сотрудничества, оно скорее может это поставить под вопрос.

[vladimir Stepanov]

В очередной раз убедился в мудрости Акопяна.
Ни прибавить, ни убавить.
Снимаю шляпу, Юра!...

[Василий Александров]

Прекрасно понимаю и Сергея и Юрия и благодарен им за пространный комментарий.
Но ещё раз скажу, что "для нормальных людей, коими мы с вами все являемся, всё и так ясно. Но иногда возникают ситуации, когда человек не понимает, куда попал, начинает устанавливать свои законы, учить жить, нести пургу и создавать тягостную атмосферу в нашей дружной среде".
Да, у нас с вами "звёздное небо над головой и моральный Закон в душе" и мы клали с прибором на все эти заповедные Скрижали и Моральные Кодексы строителя коммунизма, прости Господи. Не за то боролись.
А что прикажете делать с гипотетическим юзером как без Закона, так и без Скрижалей и Кодексов? Пусть хоть Правила почитает перед сном
И уж в любом случае несерьёзно глумиться над пунктами про ненорматив, грамматику, "похабщину" и прочее. Пусть будут для полноты картины
А для меня, например, хватило бы одной единственной фразы. Той, с которой эти Правила начинаютя и выделенной жирным шрифтом

[Александр Матис]

[Александр Матис]

В очередной раз убедился в мудрости Акопяна.
Ни прибавить, ни убавить.
Снимаю шляпу, Юра!...

Решусь таки добавть случай с критиком Членовым:

Идет слет деятелей культуры.
В президиуме полудремлет некий "мэтр".
На трибуне выступает тов. Членов.
Речь заходит о произведениях "мэтра"
Услышав свое имя "Мэтр" взбодряется, толкает соседа:
- А это кто такой?
- Критик Членов.
-Критик ЧЕГО?

[Serghiy Fedko]

Я так разговорился, потому что тема близка. На заре инет-юности,
увлекшись сайтостроительством я заодно и чат себе соорудил.
Получился неплохой уголок, много интересных собеседников и
довольно увлекательное общение. Чат был не сугубо
профессиональный, а из серии “обо всем”, что постоянно
способствовало притоку свежих сил. Самые активные учасники чата
ежедневно ставили мне в вину, что я никого не удаляю (за время его
существования не удалил ни одного человека, хотя руки постоянно
чесались). А то местечко было не в пример нашему форуму, никаких
регистраций, паролей, лички и прочего – придумал себе ник и входи
кто попало. Каждый день десяток-другой уродов входили, тот матом
всех покроет, этот флудит, еще один – спамит... Коллектив негодовал
на меня за либерализм и непротивление злу. Сейчас даже не могу
объяснить почему я так поступал, наверное из вредности)))) С
течением времени народ заметил интересную закономерность – многие
вошедшие продемонстрировать свои таланты в области
ненормативной лексики, вчитавшись в разговоры (а темы иногда были
потрясные, много кандидатов и докторов в разных областях,
известные спортсмены и политики... Всегда можно было получить
консультацию специалиста и прочее) постепенно переходили на
нормальный язык и вливались в коллектив. Самое смешное,
что через некоторое время и они требовали от меня, что бы я изгонял новых
матерщинников, и очень смущались, когда приходилось им
напоминать подробности ихнего прихода. )))))))))))))) В конце концов
народ смирился с моей странностью и уже сами с интересом начали
наблюдать как спамеры и любители мата становились нормальными
интересными собеседниками. Кстати, как оказалось, что это не
вредные детишки, как можно было предположить, а вполне
респектабельные и успешные люди, что их заставляло так себя вести
поначалу – тайна сие великая есть. Хорошее было время – время не
писаных правил, когда сам дух общения предполагает некоторые
границы, принимаемые добровльно. Так что с тех пор я с некоторой
настороженностью отношусь к конституциям, не гарантирующим реальной защиты.

Вот на волне ностальгии и начал я писать...

[Юрий Акопян]

Решусь таки добавть случай с критиком Членовым:

Ты думаешь, что Степанов меня критикует?

Василий Александров молвил:

А для меня, например, хватило бы одной единственной фразы. Той, с которой эти Правила начинаютя и выделенной жирным шрифтом

А не то национализировал бы?

[Юрий Акопян]

Сергей, я тоже думаю, что толерантность, в отличие от доброты, не должна быть с кулаками.

[vladimir Stepanov]

Снимаю шляпу, Юра!...

Решусь таки добавть случай с критиком Членовым:

Алекс, вы , наверное, думаете, что Степанов - это виртуальный персонаж?
Хотелось бы ясности, а именно:
в какой связи вы притянули свой анекдот к поему посту?

[Александр Матис]

Алекс, вы , наверное, думаете, что Степанов - это виртуальный персонаж?
Судя по Вашей реакции - Вы отнюдь не виртуальны.

А в какой связи? - извольте.
Поскольку мне тоже понравился "разбор" Юрия, как всегда исполненный глубины и "огонька" - мне захотелось призвать к защите свободы слова от Василия широкие массы и я поместил пост с плакатом, призывающим народ к смелой критике.
Осмелев при этом сам, я решил добить цензора в его частной берлоге, призвав на помощь учение Акопяна, снабдив его практическим примером дозволенности критики всех и вся.
Чую, как примкнувшему мне теперь это лыко не только во всяку строку... а, вообще вставят.

[Andrey Feldshteyn]

На плакате умиляет ностальгический стакан с чаем Что если и мы, критикуя, не будем забывать о
целебном напитке...