Какова история заказного рисования?

[Andrey Feldshteyn]

Сергей, Виктор конечно же пошутил насчет копирования.

Безусловно, худ. совет Крокодила помогал художникам достичь совершенства в определенном виде рисования. Беда только, что во многом подобное рисование было копированием графики Симплициссимуса (конец 19-го столетия) или находок 20-х (Бегемот), 30-х годов. Увы, журнал был абсолютно нетерпим к иной эстетике. Если открыть международную антологию, выпущенную где-нибудь в 70-е, то художники Крокодила производили катастрофическое впечатление по соседству с карикатуристами других стран. И дело конечно же не только в их идеологической зашоренности, ощущение было, что их карикатурный мир существовал на закрытой обкомовской даче, и никогда не выглядывал за высокие заборы...

[Юрий Акопян]

Хороший рисунок, только почему, предложенная ему идея "на копейку"? Откуда это известно? Ведь м.б. не на копейку, а на целковый потянула бы, а Семенов, как раз до копейки и девальвировал ее? А может Семенов сам и все придумал? Мраком неизвестности все покрыто, так что не будем об этом так и в таком тоне.

Интереснее и важнее другое: смысл, суть.
Надо отметить, что картинка совершенно загадочна. Чем провинились копиисты, почему это с ними надо бороться, их осмеивать, то есть позорить? Что они натворили? Потому что, наверное, халтурщики? - возможно гадали простодушные читатели "Крокодила". А что еще они могли придумать? Хотя, спросим мы себя, кому какое дело, как работают копиисты, ведь они, чай, не на государственной службе? Судьба очередной пятилетки, небось, от них не зависит.

Итак, тупик.

Копиист, между тем, весьма обычная и привычная фигура на протяжении столетий в культурной жизни общества. С одной стороны копии делали студенты художественных академий, постигая таким образом законы мастерства, а с другой, были профессиональные художники, которые делали копии признанных мастеров прошлого и настоящего на продажу, пропагандируя тем самым искусство и удовлетворяя запросы тех, кому не по карману покупка оригиналов.

И вот на этих скромных работников кисти вдруг ополчилась советская власть и поручила карикатуристу тов. Семенову как следует высмеять их, чтобы копиистам неповадно было... эта... как его... ну, копировать...

Что же так огорчило советскую власть? Забота о том, чтобы трудящиеся получали качественную изопродукцию? Но эту версию, как и было сказано, оставим наивным читателям журнала.

Причин было две:
1. политический контроль. Еще с 30-х годов были приняты меры для тотального контроля за движением художественной продукции. Штамп Главлита ставили не только на оригинальные произведения, предназначенные для демонстрации и продажи, но и на копии: ведь мало ли что будут копировать и пропагандировать сомнительное с политической точки зрения. С таким контролем всегда были сложности, ибо,в частности, копиисты рассеянны, и всячески норовят не засвечиваться (здоровее будешь), причем не только по политической причине, но и чтобы не подпасть под
2. экономический контроль. В начале 50-х из-за поднявшегося спроса на копии копиисты стали неплохо зарабатывать. Об этом шли потоком сигналы в партийные и контролирующие органы. Чтобы пресечь расцвет частнособственнической инициативы, были разработаны и осуществлены соответствующие меры (не знаю, правда, увенчались ли они успехом).

Итак, знал ли тов. Семенов подоплеку дела? Конечно знал, ведь он работал в органе ЦК, и был не рядовым, а заслуженным художником.
А если знал, то почему изобразил копиистов халтурщиками с малярной кистью в руках? Почему не изобразил их, как и следовало, рвачами?
Вот как получается с шедеврами советской карикатуры; объясняй, не объясняй все равно загадка остается.
Картинка смешная, но над чем мы смеемся? Над халтурщиками? Но это неправда, они вовсе не халтурщики. Над тем, что рвачи? Но на это и намека нет.

Какой-то несусветный пропагандистский абсурд, маскирующийся под принципиальность и нетерпимость к недостаткам, мешающим нам двигаться к светлому будущему.

Что скажет на это поклонник произведения Семенова? Или смысл, суть его нисколько не волнует, главное ведь картинка хороша.

[Виктор Богорад]

.

.
Картинка смешная, но над чем мы смеемся? Над халтурщиками? Но это неправда, они вовсе не халтурщики. Над тем, что рвачи? Но на это и намека нет.

Какой-то несусветный пропагандистский абсурд, маскирующийся под принципиальность и нетерпимость к недостаткам, мешающим нам двигаться к светлому будущему.
.

Возможно, мы смеемся над абсурдом, порожденным "порочным кругом".
(см. выше). Обыгрывание сюжета-это ,мне кажется, вольная копия.

[Сергей Репьёв]

Андрей, о похожести графики "Крокодила" и "Симплициссмуса" я уже читал здесь на форуме. Но доказательств пока не увидел. Не были бы вы так добры выложить графические примеры этой самой похожести. Скажем, карикатур тех же самых лохматых 50-х годов, что и рисунок Семёнова, и карикатур упомянутого вами журнала. И не будем, к слову забывать, что в 60-х годах в обойму "Крокодила" вошло много талантливых и самобытных графиков, которых, думаю, уж точно нельзя обвинить в копировании стиля рисунков прошлого века. Или история журнала заканчивается 40-50 годами? Не думаю. Что же касается журнала "Бегемот", выпускавшегося в Ленинграде с октября 1924 г. по август 1928 г., то общеизвестно следующее. В худ. отделе журнала сотрудничали: Б.Антоновский, Л.Бродаты, Н.Денисовский, В.Козлинский, Н.Купреянов, Б.Малаховский, А.Радаков, Н.Радлов и другие художники. Изредка публиковались работы Ю.Ганфа, К.Елисеева, И.Малютина, Д.Моора, М.Черемных и т.д. Комментарии нужны?
Юрий, не совсем понял смысла столь долгой филлипики относительно работы копиистов в бывшем СССР. Знаете, закулиса в любом деле имеется, в том числе и сейчас. И не только у нас, но и в наидемократичнейшем Западе. Знал ли Семёнов против кого рисовал свою сатиру? Может, и знал. У него не спросишь. И он нам свою позицию сейчас не объяснит. Лично у меня он не оставил впечатления человека с двойным дном. По любому, для истории остался прекрасный рисунок, бичующий халтурщиков от живописи, а не так называемых рвачей. Про рвачей Семёнов тоже нарисовал немало сатирических рисунков. Не жалел он и их. А что касается заказного характера крокодильских рисунков, то здесь мне непонятен пафос обвинений в адрес журнала. "Крокодил" до 1991 года был органом ПАРТИЙНОЙ печати и всецело подчинялся этому требованию. Или вы хотите мне сказать, что сотрудники печатных изданий того же Р.Мердока пишут на своих страницах всё, что им в голову взбредёт? Наивно даже пытаться представить это.

[zlatkovsky]

Андрей, Лично у меня он не оставил впечатления человека с двойным дном. .

Ну а куда же тогда отнести его рисунок 74 года против Солженицына?
После публикации которого Иавн Семенов НАКОНЕЦ получил звание Народного худ. СССР?

(Кстати это звание он давно заслужил хотя бы "Веселыми картинками". Но не давали...А тут моментально дали)

В период изгнания Солженицына появились всего три рис-Ефимова, Черепанова и этот, Семенова.
У Еф и Череп-очень плохие, наспех...А вот у Семенова-отличная, мастерская работа.С точным портретным сходством...

[Сергей Репьёв]

Как же, помню этот рисунок. Прекрасная, кстати, работа.
Но только есть ли доказательства, что народного Семёнову дали именно после этой публикации? Или есть свидетели того, как Иван Максимович бегал по высшим кабинетам с вопросом: "Товарищи! Ну, что мне ТАКОГО нарисовать, чтобы вы мне НАРОДНОГО дали?!!"?
Сейчас говорить можно всё, что угодно. И трактовать чужие поступки как угодно.
А что касается Александра Исаевича, так я в свои пионерские годы и сам считал Солженицина вражеским писателем. И многие так думали. Спасибо перестройке, всё объяснили! )))

[Юрий Акопян]

Сергей Репьёв
Пт Мар 09, 2007 11:34 am
--------------------------------------------------------------------------------


Юрий, не совсем понял смысла столь долгой филлипики относительно работы копиистов в бывшем СССР.

Сергей, это не филиппика, а история, факты, то, что было, действительность, жизнь, наконец.

Надо не называть, то что я написал "филиппикой", а либо согласиться со мной, либо опровергнуть.
К действительности, о которой я написал, рисунок Семенова имеет прямое, непосредственное отношение. Рассматриваемый здесь рисунок отражает эту действительность. Как? Вот об этом я и говорю.
И в этом случае не следует смазывать проблему, а откровенно сказать, что нападая на коллег, которые никому не мешали, кроме работодателей Семенова, обвиняя их (копиистов) в том (в халтуре), в чем они не виноваты, Семенов действовал принципиально и честно, что он не только замечательный художник, но настоящий гражданин и порядочный человек.

Как и в случае с карикатурой на Солженицина.

Не может быть случайным совпадением по времени появление карикатуры на опального писателя и получение звания. В той стране, в которой я жил и вырос, таких случайностей не бывало. Советская власть случайно премий не давала. Семенов все больше специализировался по бытовым проблемам, по мелкотемью, как тогда изъяснялись. Чтобы получить "народного", надо было поднять тему большого общественного звучания. Что Семенов, лягнув Солженицина, и сделал. А за советской властью не заржавело.
Такая вот диалектика, дорогой Сергей.

Вырисовывающаяся проблема не в том, что ты чего-то не знаешь, а в том, что моральные, гражданские, содержательные аспекты вопроса для тебя, похоже, - пустой звук, ты не придаешь этому значения, тебя волнует только как нарисовано, а не ложь это или правда, логично это или абсурдно итд.

Большинство авторов "Крокодила" были просто клерками, которые выполняли то, что им начальство приказывало, или самостятельно старались ему угодить, а то что при этом у них почерк был хороший, это отрадно, с этим не поспоришь.

Исторически сложилось так, что авторы, упомянутого тобой, "Бегемота", замечательные в целом художники, были тогда с большими оговорками, более или менее свободными людьми, то есть можно было в принципе говорить о том, верили ли они в то, что выражали в своем творчестве или нет (хотя и тогда оно строилось на принципах "социального заказа"). Со временем часть из них исчезла из поля зрения или с лица земли, оставшаяся часть кардинально перестроилась в безусловных исполнителей, а следующее за ними поколение Федоров, Елисеев итд уже пришли готовыми исполнителями, они не только не строили иллюзий, но и помыслить не могли иного.

[Юрий Акопян]

Сергей Репьёв:
Крокодил" до 1991 года был органом ПАРТИЙНОЙ печати и всецело подчинялся этому требованию. Или вы хотите мне сказать, что сотрудники печатных изданий того же Р.Мердока пишут на своих страницах всё, что им в голову взбредёт? Наивно даже пытаться представить это.

Да, наивно представить, что иначе может думать предубежденный человек.
В свое время у Мердока был конфликт с карикатуристом его издания, кажется "NYT".
Карикатуриста звали Дэвид Левин. Он изобразил Мердока в его же газете в виде паука. Мердок оскорбился и стал выгонять Левина. Была долгая борьба. Его отстояли, коллектив, общественность.

Люди везде одинаковы, везде есть Мердоки, но в некоторых местах они безальтернативны.
Поэтому Левину грозила, в худшем случае, потеря работы, а там, где властвуют безальтернативные Мердоки, и за, с точки зрения нормального человека, невинные прегрешения отправляли на полжизни в лагеря.

Когда ты сравниваешь партийную линию с "линией" Мердока, ты сам веришь в то, что говоришь?

[Сергей Репьёв]

Когда ты сравниваешь партийную линию с "линией" Мердока, ты сам веришь в то, что говоришь?

Вполне. И Мердок - это, видимо, слабый пример. Может, впомним волну маккартизма в Америке, когда за сочувствие коммунистическим идеям людям отказывали в работе не в какой-то одной газете, а ВЕЗДЕ?

[Сергей Репьёв]

Не собираюсь я ни соглашаться, ни опровергать факт травли "копиистов" в далёких 50-х годах. Мелко это и смешно. И очень я сомневаюсь, что "копиисты" отнимали хлеб у начальства журнала "Крокодил" и конкретно у художника Семёнова.
Да. Сверху спускались заказные темы, которые предлагалось отобразить художественным языком на страницах журнала. В тот период, который застал лично я, практиковались так называемые "зарядки", на которых предлагались темы, которые желательно было осветить в будущих сюжетах для рисунков. В основном они касались производства, и большинство из них отразить в рисунке было просто нереально, настолько чисто специфическими они были. Но это нормальная работа журнального художника. Сейчас везде - здесь, на Западе, где угодно художник получает от редактора готовый материал, который и иллюстрирует рисунком или карикатурой. Так работают многие из здесь присутствующих. Конечно, если они не согласны с тем, о чём пишет журнал, они могут и не работать. Просто взять и уволиться. Их право. Не разрешает главный редактор рисовать карикатуры на Путина там, или на патриарха,так взял и уволился...

[Виктор Богорад]

. Сейчас везде - здесь, на Западе, где угодно художник получает от редактора готовый материал, который и иллюстрирует рисунком или карикатурой. Так работают многие из здесь присутствующих. Конечно, если они не согласны с тем, о чём пишет журнал, они могут и не работать. Просто взять и уволиться. Их право. Не разрешает главный редактор рисовать карикатуры на Путина там, или на патриарха,так взял и уволился...

Маааленькая разницо, как бревно в глазу, в том, что на Западе взял и уволился , нашел другую редакцию, где тебе разрешат...,
а во времена "Крокодила" -нет других редакций, где... Да и ныне тоже. к сожалению, уже нет!

И еще заблуждение- не все здесь присуствующие так работают, это зависит от редакции, от наличия собственной рубрики, от доверия и отваги редактора. Просто сегодня таких
остается все-меньше и меньше.

[Юрий Акопян]

Сергей Репьёв
: Пт Мар 09, 2007 2:43 pm

--------------------------------------------------------------------------------
Вполне. И Мердок - это, видимо, слабый пример. Может, впомним волну маккартизма в Америке, когда за сочувствие коммунистическим идеям людям отказывали в работе не в какой-то одной газете, а ВЕЗДЕ?

О да, это сильный пример.
Я как-то вдруг вдохновился и сразу представил, вот если бы и у нас в свое время была создана подобная комиссия в Верховном Совете СССР, которая бы выявляла коммунистов, и чтобы их не только выгоняли с работы, как это делали мягкотелые американцы, но еще лучше, - отстреливали на месте.

Шутка, Сергей, шутка.

И очень я сомневаюсь, что "копиисты" отнимали хлеб у начальства журнала "Крокодил" и конкретно у художника Семёнова.

Знаешь, Сергей, у нас проблемы с взаимопониманием. Как выясняется, ты очень плохо знаешь историю страны (не сочти за критику, но исключительно за констатацию). Ты не понимаешь меня и на уровне контекста и на уровне слов. Тебе непонятна расстановка сил, суть и способы организации разных политических кампаний, что людям нашего поколения обычно понятно с полунамека.
Когда я пишу "начальство", то в согласии с контекстом имею в виду не редактора журнала или его руководство, а ЦК КПСС, чьим органом "Крокодил" являлся и чьи решения был призван исполнять.
Никто и не говорил и не думал, что копиисты чей-то хлеб отнимают (какой странный поворот мысли), дело в том что всегдашней заботой нашей партии была борьба с родимыми пятнами проклятого прошлого, с частнособственническими инстинктами! В этих "инстинктах" власть всегда видела угрозу себе, угрозу устоям.
Вот я и выразил в первом своем тексте, посв. рис. Семенова, недоумение, для чего надо было камуфлировать истинные причины кампании. Зачем надо было лгать, что будто копиисты рапространяют халтуру? Да и, повторюсь, им то какое дело до этого? Меня, потребителя, качество копий устраивает и я за них плачу, а не государство.
Сейчас уже не установишь, чья это тактика, начальства или Семенова, ясно лишь одно, художник не моргнув глазом, привычно шагнул в это дерьмо и освятил его своим художественным даром.

Вообще-то принцип сатиры один и он общеизвестен: высмеиваешь того, кто может дать тебе сдачи. Советская сатира всегда жалила слабых, незащищенных и топтала поверженных.

[zlatkovsky]

все таки расставим точки над всеми И.
1. есть точка зрения, что услуживать тоталитарному режиму -аморально.(как, впрочем, и почти всем друнгим, но Советскому-тем паче!)
2. С. Репьев говорит, что такое служение-норма.

Сколь я понял, ни он, ни оппоненты с противопол. точкой зрения не согласны.
Все!
На этом можно ставить точку.Поскольку даже развернутые объяснения (от Аопяна) не принимаются.
Иначе дискуссия принимает вид "Мели Емеля..." , или "Он про Фому, а я про Ерему"

[zlatkovsky]

Сейчас уже не установишь, чья это тактика, начальства или Семенова, .

Абсолютно достоверно известно, что это была спущенная сверху тактика борьбы.Знал лично одного такого копииста.
Неплохо зарабатывал и отличными копиями Шишкина, Айвазовского.
Так вот:
1.сначала достаточно формально и легко надо было получитьв дирекции третьяковки разрешение на "производство" копии. На НЕОГРАНИЧЕННОЕ время.
2.Затем ввели понятие ПИСЬМА. Нужно былдо для поллучения разрешения принести письмо от организации, которая заказала копию
3. ВВодится времннной фактор-не более 2 сеансов по 3 часа.
4. Дальше-больше. Надо быть членом союза художников.
5.Еще-вводится понятие "Единоразовая копия" Т. Е. нельзя через неделю снова рисовать "Мишек" Шишкина.
6. Копиист приравнен к "кустарю с мотором". И должен платить налог (существенный)
Все!
После этого копиисты исчезли из музеев.
Причины борьбы с ними-как Акопян отметил уже-экономика.

[Сергей Репьёв]

Не думал, что попал на исторический форум. Кажется, художников обсуждали...
Так вот. Налицо попытка взвалить на народного художника СССР И.М.Семёнова всю вину за политику партии и государства за тот временной интервал, что он художничал в "Крокодиле". Интересная, однако, позиция. Чем ещё провинился Семёнов, кроме того, что выгнал бедных копиистов из музеев и нарисовал богомерзкий портрет Солженицина? Наверняка, много чего наберётся, чтобы выкопать из могилы и расстрелять раз этак десять... И никакие заслуги в виде "Весёлых картинок" не помогут... Самим-то не смешно?