Это что, Сергей Репёв думает, что всё закончилось?
Всё только начинается.
Пусть он только скажет, что главное красиво рисовать, остальное трын-трава...

А почему я должен это сказать?

Юрий, давайте я скажу вместо Сергея.

"Красиво рисовать -- 90% успеха"

Парируйте.

ales
Чт Мар 29, 2007 1:06 pm
--------------------------------------------------------------------------------

Юрий, давайте я скажу вместо Сергея.

"Красиво рисовать -- 90% успеха"

Парируйте.

Всегда готов!

Кажется Ю.М.Лотман на лекции брал лист бумаги, на одной стороне писал слово "форма", на другой - "содержание", потом давал студентам и говорил: "Разделите".

ales, не могу согласиться. Преуспевающий стрипмейкер С.Пастис рисует по собственому же утверждению весьма слабо, однако это не помешало стать мегапопулярным его ежедневному стрипу "Pearls Before Swine".

ales писал(а):Юрий, давайте я скажу вместо Сергея.

"Красиво рисовать -- 90% успеха"
.

Для художников, любителей, коллекционеров и т. д. -да-ФОРМА-самое главное.
Но в Смысловом искусстве(каким и является карикатура и соврем. илл, плакат и т. д ) ГЛАВНОЕ-ЕДИНСТВО.
Даже неловко писать прописные истины.
Уж 30 лет талдычу, что оценка складывается из ДВУХ параметров:
Идея+Техника.
Идея на уровне Канта..., Техника на уровне Дюрера...
Итого: 5+5=10 очков.
Ну а А. Борн=2-3+5=7-8 всего.
Тю, Богорад -почти 9-10 очков.
Остальных оцените сами.

У меня такая арифметика.

Рисунок - 5, идея - 1, среднее - три;
рисунок -1, идея - 5, среднее - четыре.

Спросят: почему?
Худред потребовал перерисовать.

Юрий Михайлович тем самым показал, что если вы нивелируете одну из сторон до нуля (а именно рисование в данном контексте) то получите пшик.

Плохое или "непривычное" зрителю рисование снижает эффект, если только автора заботит эффект. Иногда до нуля. А иногда и вызывает обратную задуманной реакцию.

Кажется Ю.М.Лотман на лекции брал лист бумаги, на одной стороне писал слово "форма", на другой - "содержание", потом давал студентам и говорил: "Разделите".

Эффектный полемический прием (фокус) и не более того.
В котором легко (придумав другой прием) можно
отделить форму и содержание или наоборот-
обессмыслить предыдущий, склеив из листа "ленту Мобиуса".

Раз лента Мёбиуса такая вредная, то надо ее саму обессмыслить, расклеить ее нахер.

Предлагаю выделить в отдельную тему вечный вопрос -
идея и содержание.
Разрешите и мне подлить стакан бензин в наш
дружелюбный костер
Юра, согласитесь, что восприятие исполнения
карикатуры -вещь субъективная, зависящая от многих
факторов рассматривающего картинку.
А содержание картинки ("текст") -объективная,
т.е. рассматривающий понимает ЧТО нарисовано,
а вот отношение к "тексту" - уже субъективно.
Следовательно, можно спорить только о
объективном, а о субъетивном бессмысленно!
(на вкус и цвет....)

Виктор, ты чё на "Вы"? Обиделся за Мёбиуса?

А чтобы примерно тебя запутать в теме, то скажу, что субъективное и объективное неразделимы как две стороны одного листа. Объективное вообще получается от повторения субъективного, то есть в процессе математизации. Десять человек говорят, что сей артефакт образцов. Приходит одиннадцатый и говорит, что он плох. Все тут же говорят, что это всего лишь субъективное мнение одиннадцатого. Если ты видел мой комментарий к Андреевой психоклассификации, то небось заметил, что я показал субъективный характер формальной классификации, что относилось и к твоей формуле.

Сергей Репьёв писал(а):...С.Пастис рисует по собственому же утверждению весьма слабо, однако это не помешало стать мегапопулярным его ежедневному стрипу "Pearls Before Swine".

Пастис со своим жемчугом не самый яркий пример абсурдно слабого рисования, и в его словах есть доля жеманства. Могу объяснить популярность подобных стрипов тем что их обилие подготовлено многими годами присутствия аналогов на массовом американском рынке, пришедшим из Indy-media, независимой малотиражной прессы.

Самый популярный, на мой взгляд стрип это Дилберт. Скотт Адамс тоже заявляет, что не умеет рисовать. Да и не смешные его сюжеты часто. Однако если почитать его блог, прощаешь ему всё. Человека с бОльшим чувством юмора я пока не встречал среди американских художников. Теперь я прощаю ему его рисование.

Но я, будучи обычным обывателем, не согласен погружаться во внутренний мир каждого плохо рисующего автора. Мне дайте хлеба и зрелищ. Не желаю дешёвого зрелища.

Общественное американское сознание почти смирилось с тем фактом, что главное это идея. Смирилось в частности из-за оборотной медали политкорректности в стране (использую термин в положительном смысле). Как бы ты не учился в школе -- всё well done! какой бы толстый не был -- это твоё personality. Как бы плохо не рисовал -- всё-равно молодец.

Давайте любить обывателя (опять в положительном смысле).

Юрий Акопян писал(а):Виктор, ты чё на "Вы"? Обиделся за Мёбиуса?

А чтобы примерно тебя запутать в теме, то скажу, что субъективное и объективное неразделимы как две стороны одного листа. Объективное вообще получается от повторения субъективного, то есть в процессе математизации. Десять человек говорят, что сей артефакт образцов. Приходит одиннадцатый и говорит, что он плох. Все тут же говорят, что это всего лишь субъективное мнение одиннадцатого.

Юра, извини, в пылу полемики перешел на Вы
Спорить с метафизиком сложно.
10 человек говорят-Земля шар, следовательно 11ый- неправ, утверждая что Земля чемодан.
А мне ,казалось, что Земля шар,
вне зависимости от этих 10.
Так и до солиптизма можно дойти, благо в двух шагах

Вот как уважаемое собрание относится к творчеству Хью МакЛеода (Hugh MacLeod)?

Человек сделал медийную карьеру нарисовав десятки тысяч почеркушек на обороной стороне визиток. Среди них есть смешные. Как правило это вырванная из контекста фраза, несколько завитков и персонажик.

Я влюблён в момент...


"Я больше не могу переносить это дерьмо!" -- ошибочно воскликнул он


x - полный кретин
y - ё...й кретин
z - полный ё...й кретин


Все ли думают, что ты идиот?
Или только все кого я знаю?


Майкрософт. Измени мир или проваливай.


Вино, вино, ... вино. ОК, я замолкаю про вино