Виктор Богорад писал(а):Извини за повтор и разжевывание
Я показал, что если в рисунке со словами гэг заключен в подписи,
а не в рисунке, то можно взять два одинаковых по сюжету,
но разные по исполнению рисунка, поменять подписи-
первому рисунку "приделать" подпись второго, и наоборот,
то ничего не изменится. Следовательно, эти рисунки не
являются карикатурами, а иллюстрациями и не составляют одно целое.
Ну не заслужили карикатуры со словами такого твоего нетерпимого отношения!
Зачем же их так всех подряд гнать в резервацию с вывеской ИЛЛЮСТРАЦИИ над входом? Ты когда-нибудь слышал, что анекдоты надо обязательно иллюстрировать? Наверное нет. Тем они и хороши, что составляют самодостаточную литературную форму. А могут ли тексты из приведенных картинок существовать независимо? Уже говорилось, что в чистом виде - нет, что необходимы дополнительные комментарии, пояснения и пр., которые попросту убьют гэг в самом его развитии. И если вербально все эти комментарии так тяжелы и неповоротливы, то рисунок, сделанный по карикатурным правилам, донесет все эти детали по мановению волшебной палочки. Можно его конечно и иллюстрацией называть, но вместе с текстом он будет самой настоящей карикатурой, выполняющей ее наиболее существенную функцию - донесение гэга до читателя. И конечно он будет находиться в самых что ни на есть брачных узах с подписью.
Странно, что ты не отказываешь в благородном названии Карикатура всем работам, появившимся в начале 20-го века, а в упор не хочешь признавать современные картинки с подписями...