Насчёт невостребованности (политической) карикатуры — такое же преувеличение, как и то, что "The New Yorker — толстый журнал"

..........
Но интервью в целом интересное.

Мне показалось, что ситуация с Россией описана более-менее верно. Но много неточностей касательно журнала Нью-Йоркер.

существует когорта художников, которые рисуют для этого издания. Их человек 500 — больше туда просто не допускают.

Сделаешь блестящую, подходящую по стилю и мысли картинку - пустят еще как.

Опять же лет 10 назад обложка в этом издании стоила примерно 10 тысяч долларов.

Преувеличено примерно вдвое (сейчас у меня нет под рукой справочника.)

The New Yorker — толстый журнал, в котором представлены практически все темы, это самое читаемое издание Америки.

Отнюдь. New Yorker - это скорее элитный журнал, ориентированный на образованную и состоятельную публику.
Естественно и темы там представлены не все, а только те, что интересуют верхушку среднего класса.
В тиражах (800,000) он сильно проигрывает многим изданиям, например Time (4,026,000) и Newsweek
(3,118,000) (2005 г.).

Соответственно, в нем можно найти и политическую, и бытовую, и философскую карикатуру, которая обеспечивает популярность журналу.

Неверно, с момента своего создания журнал не печатал традиционной политической карикатуры.
Даже появляющиеся на его страницах политические деятели высмеиваются скорее не за взгляды, а за
их чисто человеческие качества.

Как-то уже на страницах этого форума мы обсуждали эту тему.
Дмитрий Скаженник задал вопрос:
Интересно, а кто из "наших" печатается в New Yorker?

Administrator писал(а):[Никто, и я вроде уже писал почему.

С твоих слов, Андрей, получается, что надо рисовать хорошо, чтобы попасть туда:

Сделаешь блестящую, подходящую по стилю и мысли картинку - пустят еще как.

Но твои попытки попасть туда, о которых ты сам написал, оказались бесполезными.
Не пустили.
С твоих же слов выходит, что ты пока рисуешь не блестяще и по мысли, стилю не подходящие карикатуры:

Administrator писал(а):Напечататься в Нью Йоркере -
все равно что выиграть в лотерею.
Народ садится на этот крючок, и шлет и шлет...
Конечно же и я попробовал послать (не знал я еще здешней статистики).
Слава Богу, после первой же попытки понял, что это - специальный проект,
требующий времени и серьезных усилий. Пока отложил.

Я так и не понял, как же попасть туда?

Преувеличено примерно вдвое (сейчас у меня нет под рукой справочника.)

А вот информация Златковского по поводу цены за обложку Нью-Йоркера.
Ты не спешил опровергать её во время её появления:

zlatkovsky писал(а):Будучи там, я послал около 15 картинок в разное время на обложку.
Тем более, что лично был знаком и с Артом Шпигельманом
и его женой Муллин-главным арт директором по обложкам
(она только по обложкам, а всего в НЙ около десятка худ. редов).
Ответ-быстрый и четкий-
"Прекрасно, но нам не подходит. Желаем..."
---
Цена обложки (тогда) была 4 000. Уже в 98 г.-увеличилась до 7.
.

Но лучше ещё раз посмотреть эту весьма полезную информацию,
где написано досконально о всех материальных выгодах появления рисунка на обложке журнала,
когда на аукционе рисунки на обложке продаются за десятки тысяч долларов.
Источник информации достоверный. Полюбопытствуйте!

viewtopic.php?t=1121


Информация, как видите, с этого же форума...

ales писал(а):Насчёт невостребованности (политической) карикатуры — такое же преувеличение, как и то, что "The New Yorker — толстый журнал"

Хочется напомнить в этом случае избитые слова:
Кому-то суп жидкий, кому-то жемчуг мелкий.
Все в мире относительно.
Стакан, наполненный наполовину сметаной воспринимается зрителями по-разному.
Конкретно Вы, Алес, видите его наполовину пустым,
а для меня он наполовину полон.
Самое смешное, что от наших точек зрения
в стакане не прибавится, и не убавится...
Смотрите на жизнь философски. Как я.
Например, я допускаю мысль, что у порога Вашей квартиры
каждый день толпится очередь курьеров всевозможных изданий,
желающих получить от Вас хоть какую,
но политическую карикатуру.
А самый желанный политический рисунок для них - это карикатура на В. Матвиенко.
Все может быть.

vladimir Stepanov писал(а):Все может быть

Спасибо, Владимир, за философский комментарий.

Мы с Вами, в общем-то, о разной востребованности.

Вы кормитесь рисунком, а я за всю жизнь продал лишь две картинки в газету "Ленинградская Правда".

Я писал о востребованности карикатуры, (включая политическую), обществом, а Вы, видимо, о востребованности покупателем.

ales писал(а):Я писал о востребованности карикатуры, (включая политическую), обществом,
а Вы, видимо, о востребованности покупателем.

К сожалению, Ales, общество нуждается во многих вещах. Вспомните хотя бы социалистов-утопистов.
Карикатура - тот же товар, есть спрос - есть и предложение.
Конечно же,
есть и исключения - потешить себя и знакомых хорошей картинкой
на известную политическую персону! Но зачем?
Тратить время попусту? Не рационально.
Это (рисовать в ящик) может позволить себе человек, живущий на приличную ренту.
Среди художников-карикатуристов на постсоветском пространстве таких не наблюдается.
Ну,... может быть, Андрей Бильжо...

Я думаю пропускают в "Ньюйоркер" "своих" - по принципу эмпатии юмора. То есть предельно субъективно. Это идеальный случай создания неповторимого лица издания.
Противоположный случай - это журнал-"орган" чего-то. По мне - тупиковый путь.
Вопрос не в том, что у тебя плохой юмор, главное - не мой.
Спроси редактора, отбирающего рисунки в номер, каковы его принципы: 100% что не ответит. Это невозможно сформулировать.
Как невозможно сформулировать, почему ты любишь именно эту женщину. Поэму, венок сонетов написать можно, а сформулировать - нет.
Юмор ведь сложная влага - смешение крови, слизи, желтой и черной желчи. Хороший юмор - гармоничное сочетание составляющих жидкостей и лабораторным путем его не составишь; пропорции не известны.
Это как коан - разрешить его можно только другим коаном; загадку разгадать другой загадкой.
Нередко кто-нибудь возмущается: почему этому замечательному блиц-рисунку кто-то ставит "уд", или еще страшнее - "нет". Если не имеется сторонних, привходящих мотивов, то ответ один - у поставившего "уд" другой юмор. Удивительнее бывает как раз единодушие в оценках. И то, такое еще возможно при двух-трех бальной системе. А если нюансировать, перейти на пятибальную систему, я уж не говорю на десятибальную, - здесь скорее всего единодушия мы никогда не дождемся.

Володя, но Сергей Ёлкин работает именно в политической карикатуре и имеет массу поклонников, в том числе и в нашем клубе. Стало быть востребованность обществом такого рода карикатуры существует.
Другое дело зажатые и робкие "покупатели" - тут действительно есть проблемы.
Очень интересно начал работать в жанре политической карикатуры Сергей Тюнин, но пришел новый редактор и отказался от его услуг. Теперь Тюнин публикует свои политические рисунки за рубежом.
Почему так произошло? Не станешь же ты настаивать на предположении, что редактор принял такое решение, прислушавшись к общественному мнению?
Здесь явно одно из двух, либо редактор учел политические риски для своего издания (и для себя), либо у него "другой юмор".

Юрий Акопян писал(а):Здесь явно одно из двух, либо редактор учел политические риски для своего издания (и для себя),
либо у него "другой юмор".

Юра, на себе испытал все эти "либо" за тридцатилетнюю работу в СМИ.
Могу сказать, что "другой юмор"
у редакторов преобладал в наших сибирских изданиях в период 1992-2000 годов,
когда у власти был Ельцин.
Редактора ничего не боялись, критика (в частности карикатура) не преследовалась.
Каждый редактор старался выпендриться и опубликовать нечто ТАКОЕ! Рисуй-не хочу!

Не станешь же ты настаивать на предположении, что редактор принял такое решение,
прислушавшись к общественному мнению?

Уверен, что в этом случае (с Тюниным) редактор учел политические риски.
Ну и где же в таком случае это самое общественное мнение, потребность общества в политических рисунках?
Она (потребность) существует сама по себе, но уже в Караганде,
куда её определо решение редактора, чутко держащего свой политический хвост по ветру!

Ну и где же в таком случае это самое общественное мнение, потребность общества в политических рисунках?

Общественное мнение сколь общее понятие, столь и персональное: я, ты, он, она - вместе целая страна...

vladimir Stepanov писал(а):Все в мире относительно.
Стакан, наполненный наполовину сметаной воспринимается зрителями по-разному.
Конкретно Вы, Алес, видите его наполовину пустым, а для меня он наполовину полон.
Самое смешное, что от наших точек зрения в стакане не прибавится, и не убавится...

Ой, обожаю этот идиотский по своей примитивности тест: "-А скажи-ка мне, вот этот стакан с водой наполовину полон или он наполовину пуст? Как тебе кажется?". И в глаза (точнее в душу) этак зырк.
Идиотский потому, что ответ-то необычайно прост - это пол-стакана воды. И всё. Если же настырный психолог-любитель продолжает добиваться ответа, точнее настаивать на одном из предложенных вариантов, то остаётся только задать дополнителный вопрос: из этого стакана только что отпивали или в него доливали?
Нет, не того хотят услышать от тестируемого в ответ, им подавай или оптимиста или пессимиста. А вот дули! Реалиста конченного не хотите?

П.С. Володя, Ваш пример ("стакан, наполненный наполовину сметаной") вообще неудачен. Во-первых, Вы сами указали, что он наполненный (т.е. наполовину полон), а во-вторых, сметана - это вам не вода, на стакане обязательно бы остались следы после отпития из него. Если, конечно, сметана настоящая.
Задумался вдруг: а не ловите ли Вы на живца (точнее на сметану)) в очередной раз?

Политическая карикатура никогда и нигде не была востребована большинством населения.
"Опорос" общественного мнения - дело редакторов. Если он проводится с умом, то и "приплод" т.е. интерес общества приличный.
Насчет сказочных гонораров... это от лукавого. Хотелось бы, конечно, чтобы не унижали, по крайней мере, ими.