По-моему, эта проблема еще не поднималась, а именно: коллизии между гэг- и эдиториал...

Юрий Акопян писал(а):Не всегда инновации, не всегда наноизыски, иногда к месту старые проверенные решения в новой оранжировке.

Отличный лозунг для "инноватора"...
Кстати, в последнее время я все чаще сталкиваюсь с мнением о том, что политическая и вообще любая карикатура на злобу дня (эдиториал, в общем) вообще не обязана претендовать на оригинальность решения - лишь бы кусалась...
Что-то в этом, конечно, есть. Поди придумай оригинальный гэг к ежедневной публикации...
Вот, в последнем нашем ежегодном каталоге - картинка Мошика Лина.
Это при том, что моя карикатура за последние насколько лет минимум дважды выставлялась в музее и присутствует в соответствующих каталогах в полную величину.
Я написал составителям, что можно простить карикатуристу, работающему с ежедневной загрузкой. Но, когда речь идет о выставке и каталоге, составители должны быть чуть поподкованней. Кстати, составители тех самых каталогов...

А мы с Луисом Постружиным эдиториальных не трогаем (кажется)... если они не ходят по нашей улице.
Возмущаемся НАГРАЖДЕНИЯМ НА КОНКУРСАХ за повторы, и только. Белые и пушистые...

Я думаю, что "трогать" можно, когда повтор (или плагиат), но когда вариация - особенно если свежая, оригинальная или актуальная - то нельзя.

Юрий Акопян писал(а):Я думаю, что "трогать" можно, когда повтор (или плагиат), но когда вариация - особенно если свежая, оригинальная или актуальная - то нельзя.

А как это расценить в описанном мною случае?
Впрочем, не отвечай. Твой ответ я знаю заранее: вообще-то нельзя, но если очень хочется, то можно...
Тебе бы, Юра, Дельфийским оракулом работать...

Борис Эренбург писал(а):Впрочем, не отвечай. Твой ответ я знаю заранее: вообще-то нельзя, но если очень хочется, то можно...
Тебе бы, Юра, Дельфийским оракулом работать...

Оракул, как Дельфийский, как и любой другой это - предсказатель. Но предсказываешь ты, а не я.
Я же предлагаю за меня не отвечать.
Я собственно не понял какой рисунок в твоей подборке повторов есть editorial, для которого общественное мнение, как ты считаешь, допускает легализацию повтора.

В правой нижней картинке гэг использован подобно всем известной цитате из старого фильма, или строчке из школьного курса литературы. Добавлен для иллюстрации отношений между известными всем персонажами. Это, на мой взгляд, абсолютно допустимо в эдиториал.

Появление же конкретно этого гэга в профессиональном портфолио современного карикатуриста в чистом виде достойно, мне кажется, сожаления.

Юрий Акопян писал(а):[...Но предсказываешь ты, а не я.
Я же предлагаю за меня не отвечать.

Ну, я вывел вариант возможного твоего ответа из твоей же давешней фразы. Извини, если что не так.
Игорь прав - речь именно о "правой нижней картинке" с конкретными нашими политиками, заменившими абстрактных персонажей.
Вопрос к Игорю. Предлагаю рецепт создания двух эдиториалс: берем флейтиста работы Златковского и заменяем головы персонажей на рожи реальных политиков, берем пастуха в театре работы Тюнина и заменяем головы персонажей на рожи реальных политиков, - это тоже "абсолютно допустимо"?

Чего за "эдиториал" такой? Это слово мне незнакомо.

Юрий Акопян писал(а):Я думаю, что "трогать" можно, когда повтор (или плагиат), но когда вариация - особенно если свежая, оригинальная или актуальная - то нельзя.

Все эти определения совершенно расплывчаты, субъективны и личностны. Т.е. на них невозможно опираться при оценивании, общего мнения не будет. Да и как вариация гэга может быть свежей-оригинальной?

Бонду: эдиториал - буквально редакционный.
Как бывает статья редакционная или по-старому
передовица, так может быть карикатура редакционная,
посвящённая теме номера, а также иллюстрация
к этой передовице.

Юрий Акопян писал(а):Оракул, как Дельфийский, как и любой другой это - предсказатель. Но предсказываешь ты, а не я.
Я же предлагаю за меня не отвечать.

Да я не об этом.
Я - о завидной витиеватости, уклончивости и неоднозначности твоих суждений, таких, как это:

Я думаю, что "трогать" можно, когда повтор (или плагиат), но когда вариация - особенно если свежая, оригинальная или актуальная - то нельзя.

Так как от Игоря пока нет ответа, интересно мнение Юры: предлагаю рецепт создания двух эдиториалс: берем флейтиста работы Златковского и заменяем головы персонажей на рожи реальных политиков, берем пастуха в театре работы Тюнина и заменяем головы персонажей на рожи реальных политиков, - это как, можно или нельзя?

Sergei Tunin писал(а):Бонду: эдиториал - буквально редакционный.

Спасибо, всё просто. А вот Всемирный Разум мне не ответил, я даже у ясеня спрашивал. Ну так бы и называли - редакционная, на хрена чужими словами заменять?

Борис Эренбург писал(а):интересно мнение Юры: предлагаю рецепт создания двух эдиториалс: берем флейтиста работы Златковского и заменяем головы персонажей на рожи реальных политиков, берем пастуха в театре работы Тюнина и заменяем головы персонажей на рожи реальных политиков, - это как, можно или нельзя?

Это точно не бином Ньютона, здесь либо повтор, либо плагиат и ни о какой вариации речи быть не может.

Короче, если я перерисую карикатуру Златковского, но в своей манере, и придам персонажам конкретные признаки, это - не плагиат, а лишь вполне допустимая вариация?

И всё же критерии оценки самостоятельной
карикатуры и иллюстрации к тексту, либо
использования в политкарикатуре достижений
этого жанра, должны быть разными.
В то же время художники в своих карикатурах
беспрепятственно цитируют мотивы из живописи
и скульптуры и никто их за это не осуждает.
Когда Шнитке в свои симфонии вкрапляет
кусочки узнаваемых танго или Римский-Корсаков
в оперную арию вставляет Чижика-Пыжика,
или у Шостаковича явно и даже навязчиво
в симфонии звучит нацистский марш - всё
это давно признанный приём.
А Боря Эренбург должен собой гордиться,
что родил такую плодотворную идею...