Александр Матис писал(а):Нет, ребята, я не гордый.
Не загадывая вдаль,
Так скажу: зачем мне орден?
Я согласен на медаль.

Я согласен на вискарь.)))

У Пескова гораздо больше остроумных рисунков,
чем одна с рыбаком, мечтающем о заднице.
Мне, например, очень нравится его рисунок,
где бомж через стекло с улицы чокается
с богатеем, который сидит в ресторане.
А небрежная лёгкость исполнения гораздо
больше импонирует, чем выдроченность
слабых гэгов. Боск предпочтительнее,
чем Сэррэ...

Sergei Tunin писал(а):А небрежная лёгкость исполнения гораздо
больше импонирует, чем выдроченность слабых гэгов. Боск предпочтительнее, чем Сэррэ...

Это - да... Правда, уж очень небрежно... Приграничная зона...

Sergei Tunin писал(а): Боск предпочтительнее,
чем Сэррэ...

Если так, то почему и ты с такой тщательностью,
старанием и так расточительно тратишь драгоценное время на штриховку фона своих рисунков?
Ну ладно, когда просто штриховка, а то изысканная штриховка,
где белые линии черного фона создаются долгой, терпеливой заливкой листа бумаги черной тушью.
Почти как и у Розанцева.
Только у Розанцева штриховка по кругу, а у тебя горизонтальной линией с легкой вибрацией пера.
И мне нравится это.

Для примера:

Вот поэтому Тюнин - это Тюнин. Не залепушки 2х3...

Борис Эренбург писал(а):Вот поэтому Тюнин - это Тюнин. Не залепушки 2х3...

Согласен!

На самом деле эта штриховка делается довольно быстро.
А что касается рисунка, то считаю сам гэг
достаточно удачным в свете распродажи наших
природных ресурсов...И просто почувствовал,
что именно так будет лучше.Да и вообще
картинка достаточно проста по технике,
так что ,Володя, ты меня этим не уел.

Sergei Tunin писал(а):На самом деле эта штриховка делается довольно быстро.
А что касается рисунка, то считаю сам гэг
достаточно удачным в свете распродажи наших
природных ресурсов...

Сергей, ты что, оправдываешься? Думаю, Володя хотел проиллюстрировать лишь техническую сторону, а не "выдроченность слабых гэгов".
И гэг хорош, и сам рисунок.
Помню время, когда я и сам увлекся твоим "пуантилизмом"...

Борис Эренбург писал(а):И гэг хорош, и сам рисунок.

Я же написал, что МНЕ НРАВИТСЯ ЭТО!
Вроде все читать умеют...
Я заметил, что в любом посте видят то, что хотят увидеть и совершенно не вникают в написанное...
А понятие БЫСТРО, хочу напомнить, относительно.
Для кого-то БЫСТРО - это пять секунд, для кого-то пять часов как мгновение.
И уесть тебя, Сергей, я не хотел. Хотел показать, что не все так однозначно, как тебе хочется в твоих объяснениях и претензиях к манере рисунка. МЫ ВСЕ РАЗНЫЕ, неужели так трудно усвоить такую простую истину?

Юрий Акопян писал(а):Что тут скажешь, все сведено к индивидуальным вкусам и личным отношениям.
Оригинальность и неоригинальность - объективные характеристики, они не вкусовые и поддаются проверке. В моих постах именно это было акцентировано и именно это моими оппонентами было проигнорировано.

Твоя фраза, Юрий:
"Потому что Песков оригинальный художник, а Розанцев - вторичный, причем он не плагиатор,
а компилятор, аранжировщик чужих идей, производитель общих мест и вариаций по мотивам."
Разве твоя оценка Розанцева не сводится к индивидуальному вкусу и личному отношению?
В твоей фразе я меняю местами фамилии Пескова с Розанцевым.
И каким сантиметром ты будешь замерять оригинальность? Или безменом? Или барометром?
В любом случае ты ПРИСТРАСТЕН, тем более. что тебе нравиться Песков.
Ты утверждаешь, что он оригинален. А мне нравится Розанцев и я считаю его оригинальным.
А рисунок Розанцева по своей пластике гораздо сложнее и приятнее рисунка Пескова.
Но это я говорю о своих ощущениях. И у меня нет никаких претензий к Пескову.
Я в разговоре с тобой просто отстаиваю свою точку зрения, свое отношение к творчеству этих двух художников.

Зачем постоянно что-то отстаивать?
Достаточно простого обмена мнениями.

vladimir Stepanov писал(а):
Твоя фраза, Юрий:

Ты реагируешь исключительно на последнее слово собеседника, но неужели у тебя такая девичья память, что уже забыл, что я раньше на этой же ветке писал; был же разбор вторичности одной из самых известных работ Розанцева, был комментарий по поводу его выбора автора для иллюстрирования (более безвкусного и кондово совкового автора довольно трудно найти) и сравни с теми авторами, которых иллюстрировали Тишков, Тюнин, Златковский - уже само качество выбора автора очень многое говорит об уровне притязаний художника, что безусловно влияет на конечный результат (из говна конфетку не слепишь). Сам Розанцев ничего такого не ощущает и в порыве самовлюбленности, ломая каноны строения книги, включает в нее дополнительный титульный лист своего имени, как бы говоря: я равен автору сей книги (автору, с которым не всякий на одном гектаре сядет). И что в результате - ни то, ни се, не рыба, не мясо, так, графическое пустобрешество, ходы, опробованные тьмой ремесленников, иногда заимствованные идеи не без качества, скажем козлы, спорящие о том, что между ними цифра 9 или 6 (И. Воробьев).
Прибавь к этому, что писал о розановской технологии Златковский.
Это, конечно, не всесторонний анализ творчества, но все же вполне конкретные соображения и наблюдения, и мой последний пост был как раз не вкусовым рассуждением, а обобщением всего сказанного до этого.

Стоит все же отдавать себе отчет в том, что мнение это нечто большее, чем признание в "мне это нравится" - манифестация вкуса не есть мнение. С мнением можно спорить, со вкусом - нет.

Sergei Tunin писал(а):Зачем постоянно что-то отстаивать?
Достаточно простого обмена мнениями.

Когда я заступаюсь за человека, который не может за себя постоять - это уже обмен мнениями?
Что-то грустно мне стало.
Розанцев для карикатуры в России и СССР сделал больше чем все московские художники вместе взятые.
И с этим фактом никто не поспорит.
Что за кошка пробежала между Розанцевым и вами, москвичами, которым он во всем помогал?
Что даже когда я пытаюсь замолвить доброе слово за ушедшего человека, это вызывает у его соратников раздражение.
И то, что я сейчас написал, тоже мнение.
И отстаиваю я не "что-то", а доброе имя человека.
Не люблю несправедливость.

Собственно московские карикатуристы и создали новую карикатуру. Что можно сделать больше?

Неполный список московских карикатуристов,
которым Розанцев не помогал.
Да и не мог помочь, т.к. многие о нем не знали,
а многие на дух не переносили: (И одна из причин—его «неразборчивость» -
–рисование нужной «Известиям» и «Труду» политики).
Теслер,
Некрасов,
Воробьев,
Сударев,
Куриц,
Бахчанян,
Макаров,
Иванов,
Дубов,
Песков
(Кажется у Роз нет ни одного рис. в Литературке).

Сысоев,
Смирнов,
Тюнин,
Тишков,
Злат (Мне он так и не «помог», отказавшись вложить мои рис. в заветный конверт).

Тюнин пусть сам говорит - «помогал» ли ему Роз. Но уж точно не ввел в карикатуру.
Вроде Скрылев с ним тесно общался -у него надо спросить о «помощи».
Копельницкому он так «напомогался», что тот в Америке.

А о его организаторских способностях и достижениях
уже много хорошего (и от меня) сказано здесь.