В Луганске выпустили детский журнал «Вежливые человечки»

Эхо Москвы:

Детский журнал самопровозглашенной Луганской народной республики «Вежливые человечки» презентовал сегодня
на пресс-конференции его главный редактор Сергей Колесников. Об этом сообщило ИА «Новороссия». Издание будет ежемесячным.

Название журнала, как заявил редактор, продиктовано событием последних лет.

«Вежливые человечки» — это уже бренд, который связан с защитниками Отечества, с защитой слабых и беззащитных,
с мужеством и отвагой», — рассказал он.









Источник: http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1714486-echo/

А. Ф.: Похоже, что бренд "Веселые человечки" нынче не востребован.

Мне мило выражение лица мужчины!Такое искреннее,такое выразительное-не может русский человек скрывать свое самочувствие.Ну,то что женщины довольны-это понятно- их ,так уж повелось...(какое бы слово пополиткорректнее подобрать,подскажите,.. употребляют..,что ли...,а вот мужику как-то неуютно (женщины в таких случаях говорят:" Пять минут стыда,и 100 долларов в кармане.") .Жаль,что пока не известны имена художников,там ведь где-то и Макеевка не так уж далеко...Я всегда заглядываю в выходные данные-Фамилия редактора,художника,тираж...(сколько платят...)

Да уж. Гайдар шагает впереди…

Мама дорогая...
И папа.

Положа руку на грудь, должен признать: тогдашние дети – т.е. мы - выросли не такими уж плохими, при всей той пропагандистской литературке: Мальчишах-Кибальчишах-Плохишах и пионерах-героях, Буржуинах и "фашистонских фантиках", "Думах про Опанаса" и "ищут пожарные"… Все же направленная, векторная воспитательная пропаганда – пусть даже с кривоватыми стрелочками – лучше, чем скалярная – вернее, отсутствие таковой. Человечку – веселому ли, вежливому ли – должен быть показан какой-то ориентир… А потом дети вырастут, поумнеют и сами выберут, кем быть: Кибальчишами или Плохишами. Хоть будут понимать, что разница между таковыми существует… Мальчик ведь радостный пошел!...
Еще раз: мы все тут – неплохое доказательство моего тезиса…

Как-будто этих убогих создателей "вежливых человечков" создала не "векторная воспитательная пропаганда".

Возможно, хотя по виду они несколько моложе. Но это не отменяет основных тезисов моего раздумья…
"Не злодей я, и не грабил лесом"…

Тезисы твои - говно, скажу я тебе прямо по-стариковски.

Тогда и я тебе отвечу просто, по-пацански: у т.н. "либералов" нет смелости взглянуть правде в глаза и признать правоту не мыслящих одинаково с ними…

Не знаю о ком ты, лично я беспартийный, какой хочешь правде в глаза посмотрю, не моргну, и, даже, магический круг вокруг себя чертить не стану.

Борис Эренбург писал(а):мы - выросли не такими уж плохими, при всей той пропагандистской литературке

Даже не важно, какими мы конкретно стали, а каким в целом оказалось общество.
Развивайся оно иначе, глядишь и наше искусство было бы востребованным, и таланты расцвели бы,
и стали бы члены форума всемирно признанными мастерами, и о них писали бы книги, и...

"Выросли не такими уж плохими" - все-таки не такая высокая планка, которой следует гордиться.
М.б. мы стали бы в 10 раз лучше без этой коммунистической пропаганды, кто знает?

Andrey Feldshteyn писал(а):...Развивайся оно иначе, глядишь и наше искусство было бы востребованным, и таланты расцвели бы, и стали бы члены форума всемирно признанными мастерами, и о них писали бы книги, и...
"Выросли не такими уж плохими" - все-таки не такая высокая планка, которой следует гордиться.
М.б. мы стали бы в 10 раз лучше без этой коммунистической пропаганды, кто знает?

Андрей, сослагательное наклонение - не способ спорить. Да и нет тут спора.
Извини, напомню: среди членов форума такой процент "всемирно признанных мастеров", какого нет ни в одной похожей общности. О некоторых действительно пишут книги, и диссертации, и статьи, так что...
Я еще раз повторю, без ёрничанья: лучше глуповатые и туповатые примеры с понятной любому ребенку моралью и ясной иллюстрацией существования хорошего-плохого и разницы между ними, чем идеологическая пустыня-беспредел, без пусть тусклых, но маяков...
Это мое мнение - мнение человека, который как минимум не глупее своих оппонентов (Акопян может попробовать оспорить), у которых по отношению к некоторым субъектам современности проявляется элементарная нетерпимость, которую они переносят и на объекты...

Насчет всемирной известности: попроси любого обывателя в Москве или Питере назвать известных им карикатуристов -
тебе назовут Кукрыниксов, и на этом их список закончится. Я ведь говорю о реальной популярности и востребованности.

Ну а насчет "туповатого, но понятного" воспитания - заматывать детей пяти лет в военные шмотки (взгляни на иллюстрации в журнале)
и от этого умиляться, ну никак с этим не могу согласиться. Кстати, в наши времена такой моды не существовало, да и нигде
в мире такого нет, разве что на Ближнем Востоке.

Дорогой мой, ты что, не понимаешь, что именно поэтому они и сильны?
Не хороши и не плохи, а именно сильны.
В отличие от нашей либерально-демократической малахольности, которая в конце-концов погубит нашу малахольную "цивилизацию".
Именно в этом отчаянность ситуации...
Кстати, сомневаюсь, что многие на Западе назовут Стейнберга или Топора...

Борис Эренбург писал(а):Кстати, сомневаюсь, что многие на Западе назовут Стейнберга или Топора...

Ну зачем уж сразу Топора... Американская публика знает тех, кого она регулярно видит в газетах.
Средняя газета ЕЖЕДНЕВНО печатает две полосы стрипов, т.е. что-нибудь около 20-ти в день.
И если ты смотришь на чьи-то работы в течении 20-30 лет, ты невольно запоминаешь автора.