Поэтому в России и боятся настоящей легализации оружия.
Я сторонник легализации. У бандитов оружие уже и так имеется.
При одновременном ужесточении требований к психическому состоянию приобретателей оружия.
При одновременном ужесточении наказаний за незаконный оборот оружия.

Андрей Рыжов писал(а):При... ужесточении требований к психическому состоянию приобретателей оружия.

Александр Матис писал(а):Мдя...
Тебе, Боря, как "государственнику" негоже поощрять "параллельные" структуры (БАНДИТИЗМ).

Как "государственник" я тебе скажу: поощрять и подкармливать нужно ВСЕХ, а потом по мере необходимости выпускать на сцену тех или иных...

Борис Эренбург писал(а):Думать так - это вечная ошибка, играющая на руку преступникам.

Борис, можно элементарно сравнить цифры, сколько школьников или студентов гибнет в России и
США от огнестрельного оружия, применяемого их одноклассниками.

Бог с ними, с профессиональными бандитами. Они просто так не убивают людей - отдай им
содержимое кошелька или сейфа, и они с благодарностью уйдут.

Я говорил о психически деформированных личностях. Сравнительно недавно 23-летнему
корейскому студенту, ученику американского колледжа, продали пару пушек. В результате - 32
трупa и 25 раненых. У парня были явные проблемы с психикой, которые запросто можно было
выявить в момент продажи (существовала медицинская история болезни).



Понятно, что в Штатах свободную продажу оружия не запретишь. Но контролировать ее можно.
Кстати, после описанного инцидента был принят закон, усиливающий подобный контроль.

Андрей, конечно, я за контроль!
И как можно более жесткий!
Но - на фоне реальных возможностей приобретения для тех, кто отвечает разумным критериям.
У нас, к сожалению, тоже не все гладко: есть проблемы с "поехавшими", которых не лишают права на оружие. Кроме того, немало таких, которые держат оружие долгие годы, не умея им пользоваться, и даже ежегодные инструктажи не помогают. Недавно рядом со мной "отстреливал" мужик для подтверждения лицензий на 3 (!) пистолета. Он не знал толком, как вынуть магазин...
Многие мои знакомые, имеющие сыновей, сдают оружие на временное хранение в полицию.

Andrey Feldshteyn писал(а): Понятно, что в Штатах свободную продажу оружия не запретишь.

А почему, собственно? Ведь был принят "сухой закон", а потом отменен. При этом торговцы спиртным пострадали дважды.
Давай обратимся к оригиналу...
Поправка II
Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться. (Ратифицирована 15 декабря 1791 г.)
Необходимо учесть время (это мы имеем) и условия принятия этого документа...
США тогда только зарождались, не имели настоящей армии, но кучу врагов - непонятно толи внутренних, толи внешних (англичане, индейцы, бандиты, французы...). Очень своевременный на ту пору закон.
А теперь? Какие могут быть свободные хранители-носители оружия в государстве где существует наемная профессиональная армия?

Борис Эренбург писал(а): Многие мои знакомые, имеющие сыновей, сдают оружие на временное хранение в полицию.

Правильно... нафига козе баян.
Скажу больше - в 80-е годы советские милиционеры-патрульные ходили по темным переулкам БЕЗ ОРУЖИЯ , правда с рацией и попарно. И ничего, худо-бедно, но справлялись.

Александр Матис писал(а):

Andrey Feldshteyn писал(а): Понятно, что в Штатах свободную продажу оружия не запретишь.

А почему, собственно?

Причин две:
- за оружейным лобби стоят сумасшедшие деньги. Любой кандидат, избираемость которого не
стопроцентна, не захочет что-либо предпринимать против Национальной Стрелковой Ассоциации.
- довольно много людей (сколько точно - не знаю) здесь вообще сомневаются в необходимости
правительства (ведь справлялись же как-то 200 лет назад!) Понятно, что такие граждане будут
расценивать запрет на продажу оружия как злейшее нарушение их прав. Существует партия
либертарианцев (250000 официальных членов), отчаянно сопротивляющихся росту влияния
центрального правительства. В Монтане я насмотрелся на мрачных ковбоев, совершенно не
желающих знать, что такое Вашингтон. Вообще Монтана - замечательное место - там на дорогах
стоит официальный дорожный знак: "Приятель, выбирай такую скорость, которая тебе по душе. Но
не забывай о своих возможностях." И вдоль дороги - белые крестики, белые крестики...

Сказанное не означает, что такого запрета никогда не случится. Но сделать это очень
непросто.

Александр Матис писал(а):Скажу больше - в 80-е годы советские милиционеры-патрульные ходили по темным переулкам БЕЗ ОРУЖИЯ, правда с рацией и попарно. И ничего, худо-бедно, но справлялись.

Ну, это бАААААльшой вопрос. Странное утверждение. Давай так: или справлялись, или худо-бедно. Я помню, в 80-х после 8-9 вечера на улицу выходить без крайней надобности не стоило. Полиция без оружия - нонсенс... Знали, по каким переулкам ходить, чтобы ненароком с хулиганами не столкнуться...

Andrey Feldshteyn писал(а): после описанного инцидента был принят закон, усиливающий подобный контроль.

Осталось только... контролировать психиатров.
Если оружие производится оно ДОЛЖНО продаваться. Речь идет о безопасности БОЛЬШИНСТВА граждан США. 2-ю поправку надо ОТМЕНЯТЬ.

Борис Эренбург писал(а): Полиция без оружия - нонсенс...

Согласен.
Но еще больший нонсенс законопослушный гражданин со стволом в кармане.

Ты что, отрицаешь принцип самозащиты? Бандитов и террористов пока еще никто не отменял. Или я что-то пропустил?
Уж извини - оставь эти благоглупости. Ты, видимо, живешь в виртуальном мире.
В одном из терактов в Иерусалиме (понимаю, что это крайний пример), когда террорист направил на людей бульдозер и успел проехаться по нескольким, именно законопослушный гражданин со стволом в кармане его обезвредил. Если бы таковой оказался в Норвегии на месте бойни, возможно, бойни бы и не было...

Борис Эренбург писал(а):Ты что, отрицаешь принцип самозащиты?

Что ты, как я могу отрицать инстинкт самосохранения?
Но я помню также, что "Взявший в руки меч - от меча..." Ну, ты знаешь чем это кончается.
Я (по закону) отдал 2 года своей жизни "защите человечества" и был готов отдать больше в течение призывного возраста. Как поступлю сейчас и здесь в экстремальной ситуации (и если не защитит государство) - не знаю. Надеюсь, правильно. И это не благоглупости.

На Западе, когда стреляют — все разбегаются, а у нас сбегаются, чтобы посмотреть.

У нас не дорожат своей жизнью, но Иосиф Линдер, президент Международной контртеррористической тренинговой ассоциации этим, похоже, гордится:

У нас бы Брейвик мог убить несколько человек, а потом его порвали бы на куски.

Почему-то не верится в этих, якобы, отчаянных храбрецов, наплевательски относящихся к собственной жизни. Не верится в исступленных героев, в горячие головы. Лучше горячие сердца и холодные головы. Насмотрелся, видать, наш специалист по контртеррору советских военных фильмов про Александров Матросовых.
Разве можно таким, описанным Линдером безумцам, доверить оружие? Если им наплевать на пули (масса таких безмозглых зевак, а не отчаянных героев, было во время осады и штурма Белого дома в 1993 году), то на тюрьму тем более, ведь так? Что остановит этого природного камикадзе пустить в ход оружие в любой магазинной или уличной перепалке? При этом камикадзе, прошедшим школу рабства в армии и постоянно унижаемого родной милицией и властью в целом? Да он, за "козла" кого-то пришивший, герой будет в тюрьме с сознанием не зря прожитой жизни.

http://www.izvestia.ru/news/495549

Сделать редакционную карикатуру на трагическую тему - задача всегда деликатная.
Вот как иллюстрирует норвежскую историю канадец Michael De Adder:


Доморощенный терроризм.
Присутствует некоторая игра слов: "homegrown" - популярный термин среди любителей
здоровой пищи, означает "выращенный собственными руками". А.Ф.



Рисунок Рода Емерсона:

- Я хотел бы, чтобы все оружие, пушки, снаряды, ружья, вообще все - вдруг оказалось бы в аду.
Вот было бы достойное место для хранения и использования!
Aльфред Нобель


Martin Sutovec:



Dave Granlund:




Christo Komarnitski:




Arend Van Dam:





Cameron (Cam) Cardow, Canada




Bob Englehart, Hartford, Connecticut