Здравствуйте, Юрий.
Прошу прощения за долгое молчание, по судам бегал, авторское право оборонял (успешно
).
Теперь по сути вопросов.
Юрий Акопян писал(а):Замечательно, "линия столкновения" это всего лишь другое название пуана, гэга, остроты. Тут народ все клавиши истоптал, борясь с похитителями гэгов.
Для начала, предлагаю определиться в терминах.
- ОСТРОТА: остроумное выражение (словарь Ожегова)
Гэг (от англ. gag — шутка, комический эпизод) — комедийный приём, в основе которого лежит очевидная нелепость. (Википедия)
определения, что такое пуан, не нашел, но думаю это синоним.
Повторяюсь, но тем не менее. В соответствии с законодательством об авторском праве "Авторские права не распространяются на
идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы,
способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования".
Таким образом, если злодейски заимствована ИДЕЯ, которая выражена в отроте, то в данном случае медицина, т.е. авторское право, бессильна. И это медицинский, он же юридический факт. Возьмем, к примеру, гэг. Придумал кто-то "тортом в морду". Ну и? Не может этот придумывальщик запретить другим использовать этот гэг в своем фильме, поскольку см. выше. Авторское право не охраняет содержание, оно охраняет, если угодно, последовательность слов, которыми это содержание выражено.
Опять вернусь к Ожегову. Читаем: - ПРИЕМ:
способ в осуществлении чего-нибудь. Смотрим процитированное мною положение ГК и видим, что способ не охраняется.
Юрий Акопян писал(а):В литературе тоже есть абсолютно противоправная, подобно коллажу, форма - центон, то есть стихотворение полностью составленное из строчек стихотворений других авторов.
В этом случае авторы стихотворений, строки из которых были использованы в центоне, имеют полное право подавать в суд. И уже ответчик будет доказывать, что это пародия и разрешения ни у кого спрашивать не надо. Докажет, будет ему счастье.
Юрий Акопян писал(а):Не раскрыта тема адвоката: что он пообещает клиенту (условному Цеслевичу), который заведомо неправ с точки зрения закона, но который не признает за собой никакой вины, опираясь на логику, изложенной мной ранее. Добавлю к сказанному, что мы имеем неразрешимый парадокс: художник создает свое и оригинальное, а закон настаивает на том, что это чужое и уже существующее. Интересно и другое, если все так очевидно, то почему реального Цеслевича, который жил в Париже, не засудили, а ведь он создал много коллажей и теоретически ходил на грани не одного иска?
Почему не засудили, надо спрашивать у авторов, чьи произведения он использовал для создания своих коллажей.
В случае предъявления иска я, за других отвечать не могу, во-первых, посоветовал бы договориться, а если бы договориться бы не получилось, гарантировал бы только одно - я постараюсь уменьшить сумму, при этом, и этого не обещая. (Правда в одном деле, защищал издательство по иску другого издательства, взял да и выиграл вообще
, но это отдельная история).
P.S. В развитие темы плагиат или нет решил создать отдельную тему, посмотрите.