Ничто не ново под луной...

[Serghiy Fedko]

То что он воровал - примитивные композиции,
неужели художнику не хватало думалки?
Мы то в карикатуре ценим именно ход мысли

[Борис Эренбург]

Интересуют проблемы "гения и злодейства", но с обвинительным уклоном. А опровержения не интересуют.

Именно. Я изощренный маньяк. Да и какие там опровержения? Хочешь учиться - учись, но не продавай свои экзерсисы. А тут выдавание чужого за свое - подпись-то Вангогова...

Плагиат это когда чужое выдают за свое. Разве в данном случае что подобное имеет место? Разве кто-то обманется и примет подражание Ван Гога за Милле? Если примет, то это конченный идиот.

Не будь, Юра, снобом. Покупатель вовсе не обязан быть экспертом, он покупал не Ван Гога и не Милле, а эффектную картинку для салона или спальни...
Чем это отличается от случаев плагиата на сайте Б. Ледина?
Сережа Федько, спасибо, я знал, что ты меня поймешь...

[Юрий Акопян]

Ничего он не воровал, это лаборатория художника, он решал какие-то свои художественные задачи.

[Andrey Feldshteyn]

Сергей, а если это любовь? Когда за неимением самого кумира хочется ласкать вещи, с ним связанные,
каждый раз на свой лад?

[Andrey Feldshteyn]

Вопрос об этих копиях, конечно, давно уже нашел свои ответы.
Википедия рассказывает следующее: уединенный в глухой провинции, лишенный возможности писать природу
в холодные зимние месяцы 1887-го года, оставшийся без натуры, Ван Гог в поисках вдохновения обратился к работам
любимых мастеров. Он не копировал буквально, а пытался передать авторский сюжет и композицию, используя
собственный цвет, перспективу и технику. Сделав первую копию как случайный эксперимент, Ван Гог увлекся этой
идеей, и в результате произвел серию из 30-ти копий разных художников.
Его брат, Тео Ван Гог, считал, что несколько лучших работ Винцента входили в эту серию.
http://en.wikipedia.org/wiki/Copies_by_Vincent_van_Gogh

Мне кажется, объектом художника может стать любой предмет, и уж тем более такая замечательная штука,
как картина настоящего мастера. Важно ведь то, насколько Художником покажет себя автор, взявшийся за
такую специфическую натуру. Думаю, Ван Гог здесь не подкачал.

[Serghiy Fedko]

Оно то так..
Просто продавались, насколько я понял,
как самодостаточные работы.
В нашем кругу это не поняли бы ))

[Юрий Акопян]

Самое замечательное в этом споре - никакого представления о презумпции невиновности. С чего ты решил, Борис, что все сделано для обмана, для того, чтобы надуть простаков? У тебя хоть один факт, подтверждающий такое, есть?

[Serghiy Fedko]

Юра )))))))))
Никто никого не обвиняет,
но вспомни сколько споров было
вокруг рисунков, которые "может да-может нет"
тут показывается явно ворованное.
Ты возражаешь что некоторые
рисунки были скопированые, а некорорые озерканлены?

[Andrey Feldshteyn]

Для понимания истории с копиями возможно помогут следующие факты:
- сделаны копии были в три последние годы жизни художника;
- Ван Гог в это время жил в монастыре, в неком подобии дома для душевнобольных;
Учитывая эти обстоятельства, похоже, что ему действительно не хватало натуры.

Винцент писал брату, что работа над копиями дает ему сердечный комфорт, избавляет от
страданий: "Кисть моя движется свободно, как смычок у скрипки - к моему полному удовольствию".
Мне кажется, человек, ищущий спасения от душевных мук, вряд ли будет думать о массовом производстве
копий для наживы. Психологически это неубедительно. Скорее уж эти работы создавались как лекарство...

[Василий Александров]

Особенно умиляют обвинения знатоков жизни и творчества Ван Гога типа "Просто, видимо, продавалось хорошо...",
"учись, но не продавай свои экзерсисы" и тому подобное
Вы бы, друзья, матчасть учили. Почитали бы, сколько работ продал Винсент.

[Борис Эренбург]

Почитали бы, сколько работ продал Винсент

Знатоку матчасти: в этом и проблема. Если придумывается и продается, срисовывать нет необходимости...
Впрочем, логика оппонентов проста: Ван Гог признан, значит, изначально пушист.
Меня на этой вашей площадке давно уже все умиляет...
Да на здоровье, каждый "за неимением самого кумира... ласкайте вещи, с ним связанные, каждый раз на свой лад"... только руку не забывайте периодически менять.
Я - пасс. Не о чем тут.

[Юрий Акопян]

Ладно, пип с ним, с Ван Гогом, но зачем ты обижаешь коллег? Меня снобом почему-то обозвал и всех чохом дрочилами. Это твой ответ на факты и доводы? Нехорошо и неправильно. Если факты сомнительны, а доводы хилы, то им противопоставляют не злопыхательство, а неопровержимые факты и железные доводы. Так где же твои?

Бахтин говорил, что гениев делает время.
То есть не какие-то там хвалебные рецензии современников, а неослабевающий интерес к художнику новых и новых поколений людей. Попытки нарочито-невежественных разоблачений спустя более чем столетие после смерти художника тоже к этому феномену относятся.



Louis-Léopold Boilly (French, 1761-1845)
Les amateurs de tableaux

[Андрей Рыжов]

Просто продавались, насколько я понял,
как самодостаточные работы.

А это и были САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ работы. Когда несколько художников
выезжают на пленэр и пишут один и тот же закат с практически одной и
той же точки, никто не обвиняет друг друга в списывании. В этом случае,
поскольку ведь не было копирования в чистом виде, внесены свои эмоции,
краски, темперамент. А самое главное, что рисовались заново реальные и
пейзажи, и ситуации. Другое дело когда пишется картина на библейский
сюжет, или иллюстрируется литературное произведение, здесь невозможно
такое копирование, композиция должна быть создана каждым художником
наново. А у нас еще сложнее, потому, что мы иллюстрируем собственные
придуманные истории и ситуации. У нас такое перерисовывание - воровство.
Или отставание, как у изобретателей.

[Serghiy Fedko]

Грустно, что у нас почти каждая тема превращается
в "свет туши..." Даже не понимаю, с чем это связано...
Вроде начинаем по нормальному, а потом - понеслось (((

[Юрий Акопян]

Что нормального было в том, что идя на поводу каких-то провокаторов называть Ван Гога вором? С самого начала.