Смысл форума "Парад карикатур второй половины 20-го век

[Andrey Feldshteyn]

смущает идея рейтинга. Не поднимется у меня
рука ставить баллы тому же Бюттнеру...

Чувство вполне понятное. Так может и голосовать за работы не будем? Пусть решает комиссия профессионалов,
которая в таком случае станет приемной комиссией. Заявки же как и прежде могут поступать от всех членов
группы КАРТУНИОН. При этом свои работы рекомендовать нельзя.

[Dm.BOND.]

Потому предлагаю создать некую Комиссию Бонда, в задачи которой войдут: ...

Хммм... Что ещё за комиссия имени меня? Своё мнение скажу позже, мне нужно некоторое время, чтобы переварить информацию (пока многое понимаю весьма смутно).

[Виктор Богорад]

У меня вопрос- как будут принимать работы комиссия профессионалов?
Разве не голосованием?
Тогда почему мы лишаем право голоса тех, кто не попал в комиссию
профессионалов?
Все равны, но комиссия равнее всех
Второй вопрос-как будет формироваться сама комиссия?
Разве не голосованием?
Или чьим-то волевым решением?
А главное- это всё из-за того, что у Сергея не подымается рука оценивать Бюттнера?
Разве все работы Бюттнера одинаковые? Одни (для меня!) гениальны,
другие менее гениальны.
Т.е. у меня рука подымется, прости Сергей,
указать какие работы я считаю "супер-супер"
А где гарантия, что комиссия любую работу Бюттнера одобрит, т.к.
у неё (комиссии) рука не подымется на Бюттнера?
И так ,возможно, будет не только с Бюттнером, а с целым списком авторов-классиков.
Тогда возникает вопрос- зачем же не члены комиссии отбирают
и ставят на суд комиссии работы классиков, если достаточно комиссии просто огласить
свой список классиков- неприкасаемых.
Я уже писал, что в идее рейтинга лежит не оценка вклада известных
карикатуристов в исскуство карикатуры. Не споры- кто больше классик и кто меньше.
Рейтинг -это не мемориальная черная мраморная плита с
золотыми надписями, а живая игра, не претендующая на антологию.

[Sergei Tunin]

Такова жизнь: у одних не поднимается, у других поднимается,
у третьих не опускается никогда.. А что же это, если не антология?
Я согласен, что Форум имеет право иметь свою подборку любимых.
Каждый смакует своё, а вместе возникает общее меню предпочтений...

[Andrey Feldshteyn]

У меня вопрос- как будут принимать работы комиссия профессионалов? Разве не голосованием?

Комиссия может применять индивидуальные стратегии по отношению к разным авторам. Комиссия может разделить авторов между отдельными членами и тогда голосование может и не применяться. Это дело комиссии.

Тогда почему мы лишаем право голоса тех, кто не попал в комиссиюэ профессионалов?

У членов Клуба остается право выставлять работы на форуме и обсуждать их.
Если бы постоянно не раздавались претензии к уровню представляемых картинок,
не было бы и этой дискуссии.

Второй вопрос-как будет формироваться сама комиссия?
Разве не голосованием?
Или чьим-то волевым решением?

Возможно любое решение, в том числе и добровольное волеизъявление кого-либо из мэтров.

Меня лично устраивает любой способ отбора, который гарантирует профессиональное качество,
динамику обновления галереи, ясную и управляемую структуру. Что мы имеем сейчас - это амебоподобное
тело, неуправляемое, с неизвестным содержанием, с неясной перспективой развития.

Что бы ты предложил, чтобы улучшить такое положение?

[Виктор Богорад]

Претензии к уровню выставляемых картинок будут всегда, т.к. все мы, кто выставляет картинки, разные.

Что бы ты предложил, чтобы улучшить такое положение?

1 По любой методике- по количеству плюсов, по среднему балу,
по разнице плюсов и минусов провеси селекцию.
Уровень порога устанавливает тот, кто эту объемную работу проводит.
2 Создать виртуальную галерее из прошедших работ.
Непрошедшие селекцию работы удаляются
Прошедшие работы из Рейтинга также удаляются!!
В рейтинге будут только новые работы и спорные работы для голосования.
3 Если кто-то будет не согласен с попаданием определенной работы в галерею,
то эту работу может поставить на голосование повторно.
4 Галерею "выстроить" по авторам

[Александр Матис]

Такова жизнь: у одних не поднимается, у других поднимается,
у третьих не опускается никогда.. А что же это, если не антология?
Я согласен, что Форум имеет право иметь свою подборку любимых.
Каждый смакует своё, а вместе возникает общее меню предпочтений...

Мне кажется, что спор этот бесконечен, потому что высталяются опубликованные работы, которые уже в истории.
Единственным бесспорным результатом (хотя и здесь народ не совсем устаканился) могут быть работы, прошедшие блиц-турнир.
Т.е. через 50 лет кто-то (сдунув пыль) поставит наш общий диск и посмеется над рисунками художников разного уровня и звания почему-то собравшихся однажды вместе...

[Юрий Акопян]

А что же это, если не антология?

Все же желательны какие-нибудь фильтры, чтобы антология не напоминала дембельский альбом, где "Спящая Венера" Джорджоне соседствует на равных с силиконовой девкой из "Плейбоя". А система выставления оценок в конечном счете как раз легитимизирует такое уравнивание.
Либо не следует называть эту антологию столь громким именем, как "Парад карикатур ХХ века".
То есть следует уточнить вопрос жанра подобного собрания - это такой домашний альбом любимых картинок членов клуба, или действительно антология, основанная на определенных принципах.
Каково бы ни было конечное решение следует пересмотреть и принципы игры. Для меня интереснее живое обсуждение, чем выставление оценок с последующим препирательством по поводу результатов. И зачинать это обсуждение желательно тому, кто выставляет картинку, каким-либо внятным образом обосновывая свой выбор.

[Александр Матис]

Все же желательны какие-нибудь фильтры, чтобы антология не напоминала дембельский альбом

Ну, такого, думаю, не будет - не та компания здесь собралась.
И у Администратора вкуса тяма и полномочий достаточно.

[Sergei Tunin]

А может быть структурировать грядущее собрание хронологически,
хотя бы по десятилетиям? Соседство Володи Иванова с Дубовым при
всём их различии всё же более органично, чем с Балабасом. Даже
Златковский 70-х с сегодняшним больше рознится, чем Дружинин с
Варченко. Печать времени очень заметна. Непосвящённому может показаться, что голубой период одного и того же художника хуже или лучше, чем розовый, а на самом деле это просто разные эпохи.

[Юрий Акопян]

А может быть структурировать грядущее собрание хронологически,
хотя бы по десятилетиям?

Я при возможности проставляю даты. Но инет много таких возможностей не дает.
В моей коллекции каждая картинка была чётко задокументирована, только где эта коллекция?..
А так, идея здравая.

[Андрей Рыжов]

Внимательно всё прочитал обсуждение.
Просто диву даюсь, как порой некоторые ДЕМОКРАТЫ, или, по крайней мере за оную ратующие, превращаются
в авторитариев, ежели дело касается звёздного статуса классиков, а, коственно и их звёздного статуса.
Нет, господа, давайте будем демократичными до конца.
Предлагаю рассмотреть, с учётом уже высказанных предложений, следующую схему:
1 Работы выставляются на обсуждение всеми членами клуба. Тем паче что именно за это народ и голоет.
2 Поручить комиссии Бонда (ежели таковую сформируем) производить предворительный отбор работ на
рейтинговое голосование с обязательным уведомлением выставляющего о причинах "отсева" работы,
предложенной для обсуждения (повтор работы другого автора, отсутствие мысл или плохая её
прочитываемость и прочие возможные прчины.
При этом допустить вариант, что выставляющий по каким-то причинам не согласен с мнением высокой комиссии.
Тогда работа должна быть выставлена на рейтинговое голосование с уведомлением о том, что это сделано по
настоянию выставляющего, а мнение комиссии при этом таково...
3 По истечении 2-х месяцев (временной вариант) или после голосования 50% членов клуба
(Электоральный вариант) работы с результатом "сомневаюсь" более 50% удаляются, а прочие переносятся
в "Парад карикатур..."

[Sergei Tunin]

По поводу звёздности сказана откровенная и недобрая глупость.
На самом деле не хотелось бы такое дело превратить в аморфную
помойку..

[Андрей Рыжов]

Ну вот, опять я в роли поручика Ржевского, который пришёл....
Ну привычка у меня такая; говорить ИМЕННО ТО, ЧТО ДУМАЮ,
может и глупо, но по другому не умею.
По поводу помойки, будем чистить, тогда не превратится.

[Василий Александров]

Андрей, пожалуйста, не надо учить нас демократии. И вообще поминать её всуе, где надо и не надо. Очень тебя прошу.
Не надо также путать "авторитарность" с опытом, знанием и хорошим вкусом уважаемых членов Клуба. У нас это не принято.
А к привычке "говорить ИМЕННО ТО, ЧТО ДУМАЮ" неплохо бы добавить привычку ДУМАТЬ, ЧТО ГОВОРИШЬ.