Беседы о главном

**Микола** » Сб фев 24, 2007 2:58 pm

Юрий Акопян писал(а):У Смирнова №2 персонаж смахивает на Путина. Интересно когда он был нарисован?
У златковского №1 тема гораздо интереснее решена, Смирнов упростил, уплощил, крокодилизировал в оптимистическом духе.

Крокодилизировал— это уничижительный термин?
Мне, как крокодильскому лазутчику, очень интересно знать.

**Добрый Скунс** » Вс фев 25, 2007 9:43 am

Микола писал(а):Крокодилизировал— это уничижительный термин?

Похоже, что так... Интересно, почему?

**zlatkovsky** » Вс фев 25, 2007 10:46 am

Добрый Скунс писал(а):
Микола писал(а):Крокодилизировал— это уничижительный термин?

Похоже, что так... Интересно, почему?

Ну, достаточно посмотреть Крокодил с 1922 года по 98...что ли(когда он закончился) и все станет ясно...
Архаичная эстетика 19 века.
Исключения в виде Тюнина и Басырова последних лет только подтвердают правила.

**Микола** » Вс фев 25, 2007 10:52 am

Журнал Крокодил как явление для многих является жупелом. А журнал Ньюйоркер — вот это да!
Мне, беспринципному, нравится и тот, и другой. И даже, мне неловко в этом признаваться, журнал Перець. А журнал Вожык не нравился.
И журнал Карикатура (болгарский) тоже не нравился.

**Добрый Скунс** » Вт фев 27, 2007 4:15 am

zlatkovsky писал(а):Ну, достаточно посмотреть Крокодил с 1922 года по 98...что ли(когда он закончился) и все станет ясно...
Архаичная эстетика 19 века.
Исключения в виде Тюнина и Басырова последних лет только подтвердают правила.

Архаичная? Возможно. Хотя и не априори. Зато она работала и была понятна большинству читателей журнала. А их, как мы помним, к развалу СССР было больше 6 миллионов. Сатира должна работать, а не быть башней из слоновой кости для избранных. И эту задачу "Крокодил" выполнял. И, как мы сейчас можем видеть, многие герои "крокодильского" архаичного юмора до сих пор живы, и сатира на них до сих пор актуальна.
А почему Вы, Михаил, не вспомнили Олега Теслера? Он активно сотрудничал с журналом начиная с конца 80-х, некоторые из его "крокодильских" обложек покупали различные иностранные издания. Да и Вы, насколько я помню, засветились там в конце 90-х...

**Микола** » Вт фев 27, 2007 4:25 am

Через несколько десятков лет вся эта проблемная графика конца XX века тоже будет архаичной.

**Виктор Богорад** » Вт фев 27, 2007 4:30 am

Стейнберговской графике уже 50-60 лет, а признаков архаичности что-то не видно

**Микола** » Вт фев 27, 2007 4:36 am

Карикатурам Ротова 70 лет. Признака архаичности тоже не заметно.

**Виктор Богорад** » Вт фев 27, 2007 4:41 am

Микола, ты противоречишь сам себе или мы имеем дело с раздвоением
личности? Прочти еще раз два последних своих поста

**Микола** » Вт фев 27, 2007 4:49 am

Нет, я себе не противоречю. Возможно во мне прекрасно уживаются два человека, которым нравится архаичная эстетика Крокодила и стильная эстетика Ньюйоркера.

**Микола** » Вт фев 27, 2007 4:58 am

Противоречю... Или противоречу. Тьфу ты! И здесь я сам себе противоречу. Или все-таки противоречю.

**zlatkovsky** » Вт фев 27, 2007 5:03 am

давайте (пл любимому выражению нашего Президента) разделять котлеты от мух.
Техника+Идея.
Все.
Больше в нашем деле по-крупному ничего нет.
Боьшинство рис. Крокодила-не могут существовать без подписи.
в этом-Архаичность. Все франц. и герм. карик. 19 века построены на этом принципе.
тема Крокодила требует отдельной дискуссии.Как-нибудь потом, и не в переписке, перепалке,а отдельной статьей. Кто напишет?
----
Что же до замечаний о том, что Кроокодил был понятен всем. Так эти ВСЕ-быдло, управляемое стадо. Кстати, лишенное возможности видеть что-то другое.
---
Не сказал о Теслере в крокодиле--да и не ставил таокй задачи провести анализ Крокодила. Тема ждет свого исследователя.
---
Я в Крокдиле конца 90-х. Да, кажется два рис. было. Когда меня попросили дать в юбилейный номер. Просил Пьянов, человек, которого я уважаю и который пытался что-то изменитть в Крокодиле, но только встречал чудовищный отпор со стороны "стариков".
---
Мастерству многих постоянных художн. можног позавидовать,
(кстати, так и не дошедшие в своем мастерстве до образцов своего подражания-Симплициссимуса)
но ТЕМЫ!!!
Увольте! Сплошной сознательный обман. А круче сказать-Преступление. Все ведущие авторы Крокодила -ВРАГИ НАРОДА, хотя они и боролись против этих врагов народа-промпартии, троцкистов, генетики, космополитов, врачей-уьбийц, Тито-Ранковича, голосов Америки, стиляг, джаза, икон, Солженицына...
---
Ротов...Да, перд мастерством шляпу снять...Но куда его пасквили против так называемых белополяков? Пилсудского? социал-демократов Запада, которых по указанию из Кремля Крокодильцы называли Социал-Фашистами.
Уваж. пользователи Форума!
Читатйте и смотрите историю!
Узнайте о том, хотя бы... что если б не клин, котрый вбивал Кремль между социал-демократами запада и комм. партиями,то и не было бы никогда Гитлера.
Мне, что? Лекцию по истории читатть?
---
Нельзя отрывать мастерство художника от целей, которым он служит...Да, я прелоняюсь перед Доре, но за его книгу "История святой Росиии" готов назвать его поддонком.

**Микола** » Вт фев 27, 2007 5:23 am

Где котлеты, где мухи... Не понял.
Все тезисы сомнительны.
Особенно пугает прокурский тон, в котором 6 млн. ничего не подозревающих бывших советских граждан были причислены к быдлу.
Лично я знаю одного, который точно быдлом не был. Это мой отец. Он университетов не кончал, простой деревенский парнишка, всю жизнь занимался тяжелым физическим трудом. Но был светлым, душевно чистым, наивным по-детски человеком и чуждым цинизму, хамству, лицемерию.

**zlatkovsky** » Вт фев 27, 2007 5:32 am

исключения подтвердают правило.
Что? Начинать разговор о Советском народе? о русском народе?
Увольте.
(Никаких оскорлений честным людям не содержались в моих инвективах русскому-росийскому..этому народу)

**Микола** » Вт фев 27, 2007 5:46 am

Не дай бог!
Рассуждать о советском народе, также как о карикатуре. В прокурском, черно-белом тоне. Либо да, либо нет. Либо быдло, либо светоч и ярый борец.
Извольте.
Лучше о барышнях поговорить.

Беседы о главном

Кто сейчас на конференции