Чья карикатура лучше?

[Александр Матис]

Карикатура «народное» искусство. Для всех. Прежде карикатурист публиковал рисунок в газете и все, обратной связи не было. Разве что молва. С появлением конкурсов возникла соревновательность и оценка. Теперь есть интернет и возможность «народного голосования».
Глас народа – глас божий т.е. – истинная оценка. С этим трудно спорить, но все же есть одна загвоздка – это уровень понимания. Он разный – поэтому и оценка не вполне объективна.
Может устроить «народным» оценщикам «фильтр», т.е. предварительный тест, где в зависимости от набраных баллов, будет повышатся «вес» брошенного шара?

[Андрей Рыжов]

Неплохая идея, но как её осуществить.?

[Александр Матис]

Самое главное составить такой тест из вопросов и картинок с вариантами. Тест типа "Есть ли уВас чувство юмора", но посложнее с подвохами. Количество баллов сделать побольше (возможно даже + - ). Потом обкатать его на "кроликах" и - в работу.

[Андрей Рыжов]

Но и само наше голосование:
СУПЕР-СУПЕР,
СУПЕР,
СОМНЕВАЮСЬ.
Мы слишком профессиональны. Мы забыли, что карикатура должна быть не только умной, но и вызывать улыбку.
Только сочетание умного и вессёлого действительно СУПЕР-Супер.
Предлогаю вместо одного СУПЕР ввести две позиции: УМНО (или Остроумно) и ВЕСЕЛО.
Иесли и ТО и ТО, то уж тогда СУПЕР-СУПЕР.

[Василий Александров]

Александр!
"Народное голосование" применяется с той или иной степенью достоверности на различных сайтах, в том числе и выставляющих карикатуру. Вы их знаете. Не будем лишний раз им делать рекламу. Там как рисунки, так и их оценки производятся всеми, кому не лень зайти на сайт. Там безусловно итоговая оценка является только показателем невысокого уровня подавляющей массы посетителей.

Если же Вы имеете в виду голосование на наших Блиц-турнирах и Рейтингах художников, то здесь совсем иной подход.
В Рейтингах могут голосовать только члены Клуба, т.е. люди вполне не случайные.
В Блицах тоже не может голосовать не только случайный гость, но и не каждый зарегистрировавшийся член Форума. Кроме членов Клуба голосуют только специально отобранные юзеры.
Так что не вижу причин не доверять "уровню понимания" коллег.
Мысль ввести разный "вес" голосующих кажется мне не слишком демократичной.
Не совсем понятно и к кому Вы хотите применять "тест".
(А вот ужесточить требования к тем, кому открывается допуск на Блиц, считаю абсолютно необходимым)

[Виктор Богорад]

Андрей, оценка "Весело" очень субъективна.
Кому и от Петросяна "весело", кому и от Жванецкого "грустно"

[Андрей Рыжов]

Ну, по-моему, голосующие у нас не будут РЖАТЬ от Петросяна (чуть было "по фрейду" не написал Акопяна, не обижайся, Юра).
К тому же оценка ВЕСЕЛО не более субьективна чем СУПЕР, достаточно просмотреть разбросы по результатам голосования.
Иногда ведь бывают смешны и довольно глуповатые картинки, а иногда от УМНОЙ очень-очень грустно становится.

[Василий Александров]

Иногда ведь бывают смешны и довольно глуповатые картинки

А по мне, раз смешно - значит не глуповатая. А если глуповатая - то не смешно

[Александр Матис]

Мысль ввести разный "вес" голосующих кажется мне не слишком демократичной.
Не совсем понятно и к кому Вы хотите применять "тест".

Все это только предложения. И возможный эксперимент.
Конечно, легко сказать и трудно сделать.
Все люди предвзяты в оценках и только количество участников снижает это влияние.
БОльший вес надо бы давать карикатуристам и другим голосующими, например, за "память" о повторах. А применять тест как раз ко всем желающим и лирикам и физикам.

[Юрий Акопян]

А по мне, раз смешно - значит не глуповатая. А если глуповатая - то не смешно

Юмор основан на глупости: умному человеку смешна умная глупость и не смешна глупая глупость.
Ирония приписывает глупость другому, юмор берет глупость на себя.

[Василий Александров]

Юрий, согласен на умную глупость!

[Юрий Акопян]

Юрий, согласен на умную глупость!

Куда денешься...

[Андрей Рыжов]

А как насчёт глупой умности?