Александр Матис » Вт янв 19, 2010 6:41 am
Записка Отдела науки и культуры ЦК КПСС «О состоянии советского изобразительного искусства»
6 июля 1954 г.
ЦК КПСС
За последние годы советское изобразительное искусство достигло некоторых успехов. Художниками и скульпторами создан ряд произведений, пользующихся популярностью среди народа: портреты знатных людей завода «Серп и Молот» – Г. Горелова, «Хлеб» – Т. Яблонской, «Отдых после боя» (Василий Теркин) – Ю. Непринцева, «Выступление В.И. Ленина на III съезде комсомола» – Б. Иогансона, «Прием в комсомол» – С. Григорьева, «Опять двойка» – Ф. Решетникова, «Письмо с фронта» – А. Лактионова; памятник А.М. Горькому в Москве – В. Мухиной, памятник Н.Г. Чернышевскому в г. Саратове – А. Кибальникова, памятник Юрию Долгорукому – С. Орлова; серии иллюстраций к роману А.М. Горького «Мать» – Кукрыниксов, к роману М. Шолохова «Тихий Дон» – О. Верейского и некоторые другие.
Творческие кадры художников ежегодно пополняются талантливой молодежью, оканчивающей художественные вузы страны. Молодые художники успешно выступают на Всесоюзных, республиканских, краевых и областных художественных выставках: П. Кривоногов, Н..Чебаков, А. Грицай, С. Дудник (г. Москва), Ю. Подляский, Н. Осенев, А. Мыльников (г. Ленинград), Т. Яблонская, В. Пузырьков, А. Ковалев, М. Божий (Украинская ССР), А. Вепхвадзе (Грузинская ССР), Ф. Абдурахманов (Азербайджанская ССР), Я. Осис (Латвийская ССР), Л. Григоращенко (Молдавская ССР), Н. Никогосян (Армянская ССР) и многие другие.
Вместе с тем общее состояние изобразительного искусства далеко не отвечает тем задачам, которые поставлены перед ним партией и народом. Это объясняется, в первую очередь, низким уровнем идейно-творческого руководства изобразительным искусством со стороны Министерства культуры СССР, Оргкомитета Союза советских художников СССР и Академии художеств СССР. По существу, никто не следит за процессами, происходящими в советском изобразительном искусстве, не ориентирует художников в их творческой работе. За последние 1,5–2 года в центральной печати не появилось ни одной серьезной статьи по вопросам живописи, графики и скульптуры. В крупнейших творческих союзах художников – Московском и Ленинградском – в течение ряда лет существует ненормальная обстановка; союзы разъедает групповщина, развивается антагонизм между старшим и младшим поколениями художников, отсутствует критика, не проводятся творческие дискуссии, запущена идейно-воспитательная работа. В результате этого многие художники отрываются от советской действительности, создаются слабые в идейном и художественном отношении произведения.
На выставках с каждым годом появляется все больше и больше случайных, наспех сделанных картин, фиксирующих никому и ничего не говорящие серые, унылые пейзажи с покосившимися сарайчиками, заброшенными прудиками, развалившимися заборами. В этом отношении особенно показательны проведенные в текущем году выставка без жюри этюдов московских художников, весенняя выставка московских художников и выставка молодых художников.
В творчестве художников и скульпторов получили широкое распространение темы, связанные с культом личности. Отдельные крупные художники (А. Герасимов, Налбандян, И. Тоидзе, Джапаридзе, Азгур, Яр-Кравченко и другие) почти все свое творчество посвятили этим темам и разрабатывают их до последнего времени. Особенно большой ущерб нанесло увлечение культом личности советской скульптуре. У нас совсем не создаются оригинальные произведения монументальной скульптуры (типа «Рабочий и колхозница» В. Мухиной), к полному упадку пришла бытовая настольная скульптура, парки культуры и отдыха, дворцы культуры и курорты заполнены убогими, антихудожественными изделиями. Все внимание скульпторов сосредоточено на сооружении памятников-монументов, причем высокохудожественных памятников делается мало, и в большинстве случаев в разных городах устанавливаются монументы с одной и той же модели.
Советский человек, строящий коммунистическое общество, не находится в центре внимания художников и скульпторов. Значительных произведений, посвященных людям социалистического сельского хозяйства, промышленности, науки и культуры, до сих пор не создано.
Жанровая живопись, средствами которой можно было бы отразить новый быт советского человека, развивается слабо. Художественная критика не направляет развитие этого вида живописи. Появившиеся за последнее время на выставках жанровые картины фиксируют, главным образом, отрицательные моменты в советской действительности. Это картины о пьяницах: «Когда это кончится?», «А дальше что» и т.п., о женщинах, ведущих паразитический образ жизни: «Чужие», «Трутни» и другие. Проникают иногда на выставки и вредные жанровые работы. В Центральном доме работников искусств для широкого обозрения были выставлены в этом году два этюда московского художника Шитова. На одном из них изображен художник за работой, на столе перед ним бутылка водки и стакан. На другом этюде под названием «Холодно» показан тот же художник, спящий на голой кровати, укрытый матрацем.
Эстетский характер носила персональная выставка художника Цыплакова. На выставке были показаны преимущественно бездумные обывательские этюды, выполненные в неряшливой манере дешевого «артистизма». Впервые за последние годы на этой выставке были экспонированы картины с изображением обнаженных женщин в вульгарных позах.
В связи с ослаблением идейно-воспитательной работы за последнее время среди художников оживились формалистические и эстетские настроения. При обсуждении художественных выставок поднимаются на щит художники, еще не преодолевшие формалистических пережитков в своем искусстве (А. Дейнека, С. Герасимов, М. Сарьян, А. Матвеев, А. Гончаров и другие). Творчество этих художников выдается за подлинное искусство в противовес якобы «официальному», «регламентированному» и «засушенному» искусству таких советских художников-реалистов, как Б. Иогансон, В. Ефанов, Г. Горелов, Ф. Решетников, А. Грицай, А. Лактионов и другие. На общем собрании Московского союза художников в апреле с.г. художники Елисеев, Богородский, Писарев, Костин и другие требовали предоставить художникам «свободу творчества» и освободить искусство от «нудной» административной опеки.
Эстетски настроенные художники и критики тенденциозно раздувают значение творчества скульптора Эрьзи, находящегося под сильным влиянием буржуазно-модернистского искусства. В его мастерскую организуется паломничество студенческой молодежи. Творчество Эрьзи трактуется как пример и образец «подлинного искусства», а все советское реалистическое искусство охаивается.
Особенно обнаженно нездоровые эстетские настроения в отношении советского искусства выражены в повести И. Эренбурга «Оттепель». В ней показаны два советских художника Сабуров и Пухов, которые якобы олицетворяют современное состояние нашего искусства. Сабуров живет в трущобе впроголодь, пишет только интимные пейзажи и портреты своей жены. Его картины на выставках не показывают, их никто не покупает. И. Эренбург считает, что Сабуров – подлинный мастер, а его работы – истинное искусство, которое в настоящее время никто не понимает, но поймут будущие поколения.
По Эренбургу, в Советском Союзе поощряются только антиподы Сабурова – халтурщики, гоняющиеся за «ударными» темами. Художник Владимир Пухов именно и является таким. Он не верит в искусство, цинично признается, что халтурит, создавая картины на производственные темы. Халтурой он называет и свою работу по оформлению Всесоюзной сельскохозяйственной выставки. В его уста Эренбург вложил клеветнические мысли о советской действительности и искусстве: «Теперь все кричат об искусстве, и никто его не любит – такова эпоха» и еще: «Рафаэля теперь не приняли бы в Союз художников». Путем противопоставления двух художников Эренбург подводит читателя к выводу, что в СССР якобы нет подлинного искусства, процветают приспособленцы, а хорошие художники голодают...
