Дело карикатур на пророка Мухаммеда живет!

[Andrey Feldshteyn]

Честно говоря, история с соседями убила. Так и видишь их пробирающихся огородами
в комендатуру шуц-полиции, чтобы сообщить о прячущемся партизане...

[Александр Матис]

Спасибо, Андрей. Я помню с чего начиналась дискуссия и формальный повод "разжигание религиозной розни"...
Я о другом пытался тут сказать.
Религия - только повод. Беспорядки в Бельгии как две капли похожи на беспорядки в предместьях Парижа.
В Париже, помню, уже жители сами в конце стали этому как-то противостаять (достали!).
Конечно, полиция и в Дании наведет порядок... надолго ли?
Свобода слова - не пустой звук
пока мы стоим за нее. Для меня лично - единственное, что осталось от того за что я когда-то боролся.
Последняя суша под ногами.
Понимаете, здесь в Европе не так много упертых мусульман, но они активны и солидарны. Противопоставить
этому можно только одно - солидарность и настойчивость.
Не надо бузить как они - достаточно показать (даже молча) что других людей гораздо больше,
чем их. Что в этих странах кроме полиции и судов повсюду есть люди, которые видят мир иначе
и с этим придется считаться... Боюсь, что такого не произойдет. Население пассивно. Это только
московские "демократы" думают, что здесь все "ОКЕЙ" с правами...

[Sergei Tunin]

А меня умилил обитатель обители крапающий эротическую повесть...
Порнописатели в монастырях...Это круто!
А по поводу доброжелательных соседей мне в Полтаве рассказали,
что у них в городе как и в Краснодоне была оставлена подпольная
молодёжная организация. Но в отличие от шахтёрского Краснодона
она была сдана немцам любителями сала и галушек в первый же день.

[Andrey Feldshteyn]

Лента.ру:

Автора карикатуры на пророка Мухаммеда выгнали жить на улицу

Датский карикатурист Курт Вестергаард (Kurt Westergaard), которого радикальные исламисты готовились
убить за карикатуру на пророка Мухаммеда, вынужден был покинуть отель, где он временно проживал,
скрываясь от злоумышленников, пишет Der Spiegel.

Администрация отеля потребовала от него съехать, поскольку он якобы подвергает опасности других
постояльцев. Таким образом, 73-летний Вестергаард вместе с женой оказался на улице и вынужден
подыскивать пристанище.

В свой собственный дом карикатурист вернуться не может, поскольку, сразу после того как в ноябре
2007 года стало известно о раскрытии заговора исламистов, представители датской спецслужбы
PET настоятельно рекомендовали ему покинуть свое жилище.

http://www.lenta.ru/news/2008/02/20/westergaard/
http://hotair.com/archives/2008/02/20/d ... -homeless/

[Александр Матис]

Могу только повториться - этому надо противостоять мирными гражданскими методами. Если в Европе большинство за свободу слова - они должны это демонстрировать, а не "сидеть под кусточками".
Иначе...

[Sergei Tunin]

Слова правильные, а вот картинка просто детская...

[Александр Матис]

[Andrey Feldshteyn]

Хей-Ля!!!

Верховный Суд Белоруссии удовлетворил аппеляцию журналиста Александра Сдвижкова и сократил
срок наказания с трех лет до трех месяцев. "С учетом времени уже проведенного за решеткой Сдвижков был
освобожден" - сообщила представитель суда по связи с прессой Анастасия Циманович.

Да и действительно, зачем держать его - газета-то уже закрыта... (А.Ф.)

http://in.reuters.com/article/worldNews ... dChannel=0

[Александр Митник]

О детях...
http://newsru.co.il/mideast/04mar2008/child_001.html

[Юрий Акопян]

Очередное подтверждение тому, что "Хамас" и прочие используют население как живой щит.
Мамочки готовятся рыдать для мировой общественности.

[Александр Митник]

http://newsru.co.il/world/13mar2008/fitna407.html

[Юрий Акопян]

Разговор о цензуре, самоцензуре, ответственности и безответственности журналиста
отрывок из передачи на "Эхе"
http://www.echo.msk.ru/programs/opponent/503963-echo/

Н.НИКУЛИН: Я сегодня говорил о том, что СМИ могут формировать наши умы. Вот сейчас Алексей Алексеевич наглядно показал, как переубедил одного из наших привилегированных слушателей. Так вот, я что хотел сказать – понимаете, то, что она говорит, это профессиональный долг журналиста, и все с этим согласны – что журналисты должны показывать объективную информацию. Другой вопрос – помните, например, карикатурный скандал? Когда опубликовала датская газета карикатуры на Мухаммеда. Тут я не хочу затрагивать проблему того, как отреагировал мусульманский мир, как эта реакция посягнула, прежде всего, на то, что газета была виновата, цензура виновата. На самом деле, на мой взгляд, тут нельзя осуждать человека с точки зрения права, а можно осуждать с точки зрения нравственности, но его собственной нравственности. То есть мне кажется, что нормальный человек никогда в жизни сам не позволил бы себе прийти в газету и опубликовать эти самые карикатуры. Мне кажется, тут как раз самоцензура очень важна. Потому что можно обидеть человека.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ну, я вам могу сказать так. Еще раз – я все время призываю вас подумать о том, что все люди разные, и мы знаем о том, что многие европейские газеты в знак солидарности эти карикатуры перепечатали. Это значит, что не один какой-то человек пришел, поставил какую-то карикатуру, а какой-то там безответственный главный редактор ее опубликовал. Нет. Просто люди считают, что надо быть терпимыми. Вот и все. Вот почему у нас публикуются карикатуры с участием бога – Жан Эйфель – это можно, насмехаться? Потому что европейское общество более терпимое.

А.ЛЮБИМОВ: За карикатуры на Путина тоже одна газета пострадала.

Н.НИКУЛИН: Я вот что хотел сказать. Я сейчас не о газетах говорю, которые потом в знак солидарности тоже толерантность проявили. Я говорю о самоцензуре конкретного журналиста. Хорошо он поступил, с вашей точки зрения, или плохо?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Он поступил так, как он считал нужным. Он поступил естественно.

Н.НИКУЛИН: Естественно – это как?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Естественно. Потому что он считал, что это правильно, это можно, это здорово, это смешно. А смотреть на то, как на это будут реагировать бешеные дервиши где-нибудь, и вспомнить о том, что мы вот сейчас тут с вами говорим, а кто-нибудь на это бешено реагирует… сейчас какой-нибудь водитель услышит наш спор и въедет в столб. И что, мы будем за это отвечать?

Н.НИКУЛИН: Совершенно верно. Но свобода не может посягать на свободу другого. Понимаете?

А.ВЕНЕДИКТОВ: А каким образом карикатура посягает на свободу?

Н.НИКУЛИН: На свободу мусульман, да.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Каким образом?

Н.НИКУЛИН: На свободу совести, на их чувства.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Стоп-стоп-стоп, на свободу или на чувства?

Н.НИКУЛИН: На свободные чувства.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Меня оскорбляет ваша прическа. Меня она оскорбляет – что вы в студии с такой прической…

Н.НИКУЛИН: Безусловно, оскорбление – это субъективно…

А.ВЕНЕДИКТОВ: О! Оскорбление – это субъективно.

Н.НИКУЛИН: Совершенно верно. И я могу обидеться. Но журналистика – есть дело не частное, а публичное.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ничего подобного.

Н.НИКУЛИН: Вот когда вы будете публично меня оскорблять, я могу публично обидеться.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Секундочку. Вот это вы сказали очень важную вещь. Это очень важный вопрос. Почему журналист не может быть ответственным? Потому что журналист не может знать, как его слово отзовется. Он не может знать реакцию. Он не может ее просчитать. Это невозможно. Я приводил уже такой конкретный пример, когда мы сообщаем, например, о трагедии в Новом Орлеане. Мы рассказываем об этом, как о приключении, как в мультфильме. Потому что где там Новый Орлеан, да? Но у людей там родственники, которые погибли. Там были наши туристы, между прочим. И людей от этого хватает инфаркт. Я приводил Сергею пример, мы с ним спорили – этот известный тбилисский матч, когда пресса сообщила о том, что он прерван, пять человек умерло от инфаркта. Не сообщать? А мы же не знаем, как на это отреагируют. Как мы можем подсчитать, что человек, узнав об этом, умрет от инфаркта? А это факт! Это факт, зафиксированный медицински, что в результате сообщения тбилисского радио в Тбилиси скончалось пять человек. Все! И дети об этом свидетельствовали.