Характеристика "нехорошего" человека.

**Sergei Tunin** » Вт ноя 25, 2008 4:23 pm

Интересно: что же такое умное вы там пьёте?

**Александр Матис** » Вт ноя 25, 2008 4:38 pm

Пили мы тогда самогон.
А беседа у нас старая - еще в Норильске началась. Раньше, помню, все пытались понятие "деятельность" дифинировать... теперь за "человека" взялись. Стареем. :cry:

**Александр Матис** » Вт ноя 25, 2008 5:22 pm

Serghiy Fedko писал(а):Добрые поступки – средство для борьбы человека с его скотской по природе сутью.

Не надо бороться с призраками - "скотская" природа человека такой же призрак, как и "добрые" поступки. Путь в преисподню устелен добрыми пожеланиями...

"Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей."
А это Пушкин написал. Был ли он "хорошим" человеком?

Когда-то три простых правила общения "на зоне" "НЕ верь. НЕ бойся. НЕ проси.", казались мне примитивно-циничными... Уголовники - что с них взять!
А чем они "на воле" нехороши ? Кого-нибудь унижают, оскорбляют, ущемляют?
Творить добро? Прекрасно! Как?

**Андрей Рыжов** » Вт ноя 25, 2008 6:08 pm

Александр Матис писал(а):...Творить добро? Прекрасно! Как?

А как сможешь.

**Александр Матис** » Вт ноя 25, 2008 6:24 pm

Андрей Рыжов писал(а):
Александр Матис писал(а):...Творить добро? Прекрасно! Как?

А как сможешь.

Вы Андрей, наверное думаете, что человек задающий подобный (риторический) вопрос, нуждается в Ваших рекомендациях?
Возможно, в "творении добра" Вы собаку съели... Но, пожалуй, я как-нибудь сам...

**Andrey Feldshteyn** » Вт ноя 25, 2008 6:49 pm

1. Постоянное развитие. всегда совершенствует свои знания и умения в нужных
ему областях. Нужных ему, а не в тех, которые другие считают нужными.
2. Нндивидуализм. Мнение других для него - основание для действий или
изменения своего мнения - только в случаях, когда он сам считает это мнение разумным.
3. Непокорность. стремится избежать зависимости от кого-либо и чего-либо или
сводит эту зависимость к минимуму.
4. Творческий подход. где это целесообразно, создает собственные идеи и эстетические образцы, а не повторяет уже готовые. Он выражает свою индивидуальность, а не следует канонам стиля, моды..

Описанное довольно точно ложится в характеристику шизотимика-интраверта, психологического типа
весьма распространенного. К таковым например относились Достоевский, Ницше, Малевич, Врубель,
Чюрлёнис, знаменитый террорист Юнибомбер и пр.

Люди эти как правило развивались внутрь себя, выстраивая сложные структуры личностных правил, целей и
ценностей. Внешние же обязательства обычно становились для них непосильной ношой. Потому-то такие люди
так часто создавали собственные системы законов мирозданья. Среди них - ниспровергатели традиционной морали
и создатели новых религий.

В бронзовом веке эти люди уходили из племени чтобы создать свой собственный клан. В наши времена - решают
математическую проблему века и отказываются получить вознаграждение размером в миллион долларов.

**Юрий Манаев** » Вт ноя 25, 2008 7:02 pm

Andrey Feldshteyn писал(а):...и отказываются получить вознаграждение размером в миллион долларов

Sergei Tunin писал(а):Полагаю, что каждый из форумчан мнит себя подобным субъектом...

**Андрей Рыжов** » Вт ноя 25, 2008 7:08 pm

Уважаемый Александр, конечно собаку я не съел, и "как сможешь" это вовсе не рекомендация.
Скорее это грустный самокомментарий на аналогичные мысли, порой возникающие в собственной
голове. А такие мысли возникают, когда становится тошно от всего, что вокруг творится. И, главное,
когда вижу, как стали люди друг к другу относиться. В том числе и на форуме. Ей богу, раньше было
больше в людях доброты. И внимания. И понимания. Вас, как я понимаю, по стране помотало не
меньше моего. Так скажите, может ОБЩИЕ трудности делали нас более участливыми и понимающими других.

**Александр Матис** » Вт ноя 25, 2008 7:30 pm

Andrey Feldshteyn писал(а): Описанное довольно точно ложится в характеристику шизотимика-интраверта,

Вообще-то, речь у нас (случайно) зашла о сатанистах... кровавых ритуалах и прочем антураже.
Вот тут-то он мне и выдал... характеристику "сатаниста". :shock:

**Sergei Tunin** » Ср ноя 26, 2008 12:30 am

Приведённая характеристика не слишком ли лестна для сатаниста?

**Александр Матис** » Ср ноя 26, 2008 4:20 am

Мой приятель психолог (по образованию) поэтому не делит людей на плохих и хороших. В Норильске ему приходилось заниматься психиатрической экспертизой в суде. В тот раз он привел несколько примеров из своей практики...
Тут я и привел ему сатанистов, как пример "чистого зла"...
На что он возразил...
Само по себе убеждение "сатанист - не сатанист" ничего не значит.
Во-первых , примерно 150 лет назад к категории "сатанисты" отнесли людей, не имеющих никакого отношения к культу и ритуалам. Прежде всего, это самостоятельно определяющиеся и мыслящие независимо. такие люди несут в себе угрозу практически любому общественному устройсиву и в этом причина смешения с религиозными сатанистами, сторонниками и фанатами культа и теми, кто упомянут выше - удобнее преследовать.
На последних я выходил случайно, считая их артефактами. Они не подходили ни под какие классифиткации. Мне приходилось оценивать множество людей и наступил момент, когда "артефактов" накопилось достаточно много, чтобы понять: существует группа (или порода) людей, факт существования которой или замалчивается или просто игнорируется. Как исследователь, я заинтересовался этой категорией и совершенно случайно обнаружил их - порядка одного-полутора десятков на форуме сайта "сатанизм.ру." именно они составляли интересующую меня группу, члены которой почему-то именовали себя как сатанисты. Покопавшись среди макулатуры, относимой к идеологии якобы сатанизма, на основе ее, я составил примерное описание - что такое сатанизм и кто такой сатанист - вне идеологии и культа религиозного сатанизма... (дальше характеристика).
В общем, действия Инквизиции и согласного с ней большинства в средние века стали мне яснее.
Сущность "нечистой силы" хорошо передана Булгаковым в "Мастере и Маргарите" уже в эпиграфе:
Часть силы той, что без числа
Творит добро, всему желая зла. (Гете. Фауст)

**Евгений Осипов** » Ср ноя 26, 2008 5:13 am

Как-то в инете набрел на тест, где предлагалось ответить на довольно длинный опросник по разнообразнейшим вопросам от бытовых до мировоззренческих. По совокупности делался вывод к какой религии больше тяготеют ваши взгляды. Ну ответил я. Оказалось к мусульманству. Я возмутился в богохульной форме. Не пожалел времени и еще раз прошелся по опроснику более вдумчиво. Оказалось - сатанист.

**Александр Матис** » Ср ноя 26, 2008 5:34 am

Sergei Tunin писал(а):Полагаю, что каждый из форумчан мнит себя подобным субъектом...

**Sergei Tunin** » Ср ноя 26, 2008 7:33 am

Но это только в том случае, если быть честным. Но от сатанизма меня
воротит. Предпочитаю быть обычным атеистом...

**Евгений Осипов** » Ср ноя 26, 2008 8:16 am

Sergei Tunin писал(а):Но это только в том случае, если быть честным. Но от сатанизма меня
воротит. Предпочитаю быть обычным атеистом...

Тут вопрос терминологии. В некоторых трактовках сатанистами считают и агностиков.
http://www.skeptik.net/ism/agnost1.htm

Характеристика "нехорошего" человека.

Кто сейчас на конференции