Какова история заказного рисования?

[Andrey Feldshteyn]

посколько мы имеем дело с передачей мысли на расстояние
через рисунок, ( не путать с телепатией) то и законы построения
графики отличаются от классических законов построения
графического исскуства, которому обучают и учатся!

Абсолютно согласен с Виктором. Конечно сделать "правильную" карикатуру не всякий выпускник Академии художеств сможет. А пацан, развлекающий картинками приятелей на лекции по электродинамике - вполне способен. Но с другой стороны насколько интереснее рассматривать того же Аддамса, чем хулиганствующего Каллахана


Наверное потому, что предельное упрощение графики ведет к эстетическому однообразию. Просматривать альбом Каллахана - мука уже после 10-й картинки.

[Юрий Акопян]

Виктор, помоги Андрею, ведь твоя "подача была, а я пошел домой, поздно уже.
Об стальном, затронутом Мишей, позже.

[Andrey Feldshteyn]

Я сотни идей придумал и отдал (будучи худ редом журнала) другим художникам "Химии и Жизнь", ну и что? Журнал только от этого лучше получался.

Еще одно подтверждение того, что удачная картинка м.б. плодом соавторства. Карикатура ведь она не знает, сколько у нее родителей, и франкенштейновские швы на своем теле не замечает...

Сказанное не означает, что я противник авторской карикатуры... Напротив, только ее и люблю нежно.

[Виктор Богорад]

Виктор, помоги Андрею, ведь твоя "подача была, .

viewtopic.php?t=1121

Еще одно подтверждение того, что удачная картинка м.б. плодом соавторства. Карикатура ведь она не знает, сколько у нее родителей, и франкенштейновские швы на своем теле не замечает...

А я и не утверждал обратное, о Франкенштейне мысль возникает,
когда пытаешься проанализировать творчество отдельно взятого художника- и обнаруживаешь вдруг в массе слабых работ
одну супер картинку, а потом выясняется, что это плагиат или чужая идея, отданная рисовальщику,ъ. Самое интересное, что не в коня корм!
Разве художники, которым Миша дарил идеи, продолжали придумывать и рисовать картинки на уровне Златковского?
Сильно в этом сомневаюсь

[Юрий Акопян]

Каллахана и в самом деле не знаю. Не впечатлил. Иван Младек, забраковавший свое рисование, интереснее был.

Настоящее искусство физиогномично и автопортретно. Разговоры типа того, что Джоконда автопортретна, не лишены реальных оснований.
Еще более это очевидно в артефактах базирующихся на "почерковой" эстетике; здесь сама линия, сам штрих и пятно в своей характерологии автопортретны. Все объяснения автопортретности главного своего персонажа, данные Джикией, вторичны. Я убежден, что сначала была автопортретность, а потом художественный принцип и его обоснование.

Впрочем, я не имею ввиду исключительно физическую автопортретность, но некоторую психофизическую, духовную явленность и воплощенность в зрительных образах.

До Мишиных посылов пока не дошел. До завтра.

[Andrey Feldshteyn]

Просто для информации даю ссылку:

http://www.callahanonline.com

[Юрий Акопян]

Маятник обсуждения все время качается от того "как есть" до "хорошо-плохо".
В самом деле - проблема не нейтральна.
Виктор выложил на рейтинговое голосование рисунок Семпе с двумя демонстрациями, которым предстоит столкнуться на перекрестке. Представим, что этот сюжет предложили в редакции Питеру Арно. Я думаю, что при совпадении идеи, произведения получились бы разные и при пятибальной системе эта разница получила бы подтверждение, если бы было можно развести эти рисунки для голосования по двум несообщающимся, но однородным аудиториям, например, в ICC 1 и ICC 2.
Возможно у Арно сюжет получился, нет, не гламурнее, но проявилось бы некое салонное дистанцирование от происходящего, тогда как Семпе по отношению к изображаемому миру "свой". То есть, говоря без обиняков, Семпе демократичнее, а Арно аристократичнее. А это, как говорится, две большие разницы. Не говоря уж об иных различиях и градациях - психологических, стилевых, культурных итд.

Арно есть отражение американской тоски по утерянной европейской утонченности, в то время как для Семпе эта "утонченность" предмет для насмешки. Вспомним его рисунки из жизни аристократов - никакого пиетета.

В то же время у Арно-Ньюйоркера очевидный пиетет перед умением изъясняться обиняками ("орнитологический" сюжет). Отсюда, возможно, варварская вера американцев в магию слова, воплотившаяся в движении политкорректности. Непонятно только почему это подхватили в Европе, где есть свои глубокие и богатые традиции двуличия и лицемерия.

Авторская карикатура.
Недавно один ам. кинорежиссер, не помню кто, но масштаба Скорцезе, сказал что не видит разницы между коммерческим и авторским кино, и там и там, говорил он, есть и открытия и провалы, появляются и шедевры и никчемные поделки. Я бы добавил сюда неподразумеваемые (видимо) фильмы классов В и С(? есть такие?), где тоже появляются шедевры, такие, нпрм, как ранний слепстик (комедия ужасов) Питера Джексона, забыл название, перед которым меркнет признанное "От заката до рассвета" Роберта Родригеса.

Важен, следовательно, результат; а сам ты написал сценарий, или его накатал мастер своего дела, по уже существующему литературному или сценическому произведению, или все от начала до конца ты придумал сам. В любом случае титры, где указаны все, вплоть до шофера мистера де Ниро, гарантия того, что в конечном успехе, каждый получит свою долю славы.
"Преступление" "Крокодила" прежде всего в том, что это была фабрика имитации гражданственности, социальной активности, морального ригоризма, сатирико-юмористический способ укоренения в сознании принципов и философии новояза; будто-бы "несуны", к которым, естественно, относилась, либо была причастна к этому явлению в качестве клиентов, аудитория "Крокодила", вдруг ни с того ни с сего, как по команде, должны быть осмеяны и осуждены этой самой аудиторией.
Фиктивность пропагандистских схем, авторы "Крокодила" воплощали в образы и они, вдалбливаемые в головы десятилетиями, становились прочной подсознательной мифологической базой мироощущения. По сей день можно слышать, что, мол, права была советская критика американских империалистов, что все подтверждается... итд, итп. Яркий пример тому мюнхенская речь нашего президента.

[Виктор Богорад]

" Никогда не спорь, просто повторяй свои доводы"
1 Рисовальщик никогда не может стать полноценным карикатуристом.
Пример, приведенный с Семпе и Арно-если бы Арно нарисовал рисунок Семпе (по его сюжету)-
ничего не доказывает, кроме одного-среди массива
рисунков Арно (по Арновским сюжетам или по разнообразным чужим сюжетам) выделялся бы этот рисунок
как муха в кружке молока.
Представим, что Арно рисует только по сюжетам Семпе- сам Семпе только придумывает, но не рисует.
Тогда рассматривая большое количество рисунков мы приходим к выводу, что имеем дело с
личностью Семпе, а не Арно, который своей манерой рисования лишь искажает понимание Семпе-
то есть, как верно замечено выше, мы получаем на выходе холодное "аристократическое" рисование
"демократического" сюжета. Это подобно ряженому под аристократа с просторечивым говорком.
И в таком случае перед нами не цельная личность, а шизофреник с раздвоением личности.
Может этим и объясняется проблема Шекспира, малограмотного но высокообразованного.
Поиски многочисленны[ претендентов на авторство пьес
продолжаются и сегодня.
2 "Крокодил" не только манипулировал массами читателей, соучаствовал в преступлениях
режима, но и искаверкал творческое развитие многих карикатуристов и низвел
искусство карикатуры к обслуживающему ремеслу. Журнал пестовал ненависть ремесленника к творцу,
Все что на йоту было не таким как всеколлективное -преследовалось.Возможно. этим можно объяснить
преследования инакомыслящих молодых тогда карикатуристов. Шаг в сторону считается побегом!
Разве "чудаки" из Литературки или из "Химии и жизни" были конкурентами Ефимову или Крылову
в журнале "Крокодил", отбирали хлеб у именитых?
3 Не надо ссылаться на высказывания некоего режиссера. Творческое сообщество само вырабатывает
критерии оценок и градации творчества,. Отрицая этот факт, приходим к полному размытию границ
между плохим и хорошим,талантливым и бездарным и тд. Звучит все это достаточно пародийно,
-" я такой же поэт как П., у него тоже есть неудачные строчки!",
" я не хуже Златковского карикатурист, моя жена-мегакритик и такая же теща в восторге
от моих карикатур, а карикатуры Златковского они не понимают!"
Вот уж действительно на лицо случай, когда важен "результат"

[Юрий Акопян]

Виктор, я ни с кем персонально особо и не спорил, ну разве что со Златковским по поводу "Крокодила", да и то, скорее уточнил, чем возражал.

Не стоит "клеймить" Арно, у него есть имя, он до сих пор оказывает влияние на карикатуристов. Я экспериментально свел его с Семпе (можно с кем-нибудь другим, Деклозо, нпрм), чтобы проиллюстрировать тезис о том, что индивидуальный изобразительный язык играет важную роль. Не только идея-сюжет, не только выдумка.
Знаменитый рисунок Аддамса с лыжником, о котором вспомнили на одной из веток: он по особому читается в контексте созданного им мира - мизантропического, странного, с чертовщинкой. Он, как известно, был пациентом психиатров. В исполнении других (пародистов, плагиаторов, самостоятельно открывших ход, помню, даже, в каком-то старом кино такой гэг) это становится не более чем простой игрой ума, забавным парадоксом, предназначенным для досужего развлечения: улыбнулся и забыл.

У Арно мастерский рисунок, несущий на себе печать его индивидуального мировозрения и мироощущения и, естественно, что любая идея, которую он возьмется реализовать, подвергнется авторской трансформации.

Скорее всего он отказался бы от идеи Семпе, как специфично французской по духу.

Вряд ли такая идея пришла бы в голову и нашему карикатуристу. Да, у нас политические страсти не менее полярны, но мы не так скоры на подъем, мы не так легко вспыхиваем, как французы.

Я пытаюсь показать, что конечный результат есть слагаемое многих составляющих, некоторые из которых неявны и требуют специальной реконструкции.

Анджей Краузе выработал свой графический язык, ориентируясь на англо-американскую современную традицию. Потом открылись границы и Краузе уехал в Англию. Спустя годы мне попадают в руки его нынешние рисунки и я его не узнаю. Совершенно. Да Краузе это, говорит мне Златковский, не сомневайся. Отчего такая трасформация? Очень просто - в Тулу со своим самоваром не едут. Новый его стиль как-то не влохновил. При этом он и как придумщик несколько угас.

А вот Чечот остался таким, каким был, при этом востребованным, более того конвертируемым (4 обложки в "Ньюйоркере"). Только ли из-за того, что он отменный выдумщик?

[Andrey Feldshteyn]

У Арно мастерский рисунок, несущий на себе печать его индивидуального мировозрения и мироощущения и, естественно, что любая идея, которую он возьмется реализовать, подвергнется авторской трансформации.

Не бывает классных сатирических рисовальщиков, за спиной у которых бы не было бы своей особой философии, жизненного опыта, своих скелетов в шкафу. Забавно, что та самая картинка с лыжником была нарисована 28-летним Аддамсом по чужому гэгу. И она же принесла ему самое большое количество почты за одиночную работу. Тема потом обыгрывалась множество раз, задолго до Гайдая использовалась в фильме 43-го года "Hit the Ice", но никто из авторов не мог сравниться по успеху с оригиналом Ч.А. Могли бы мы ожидать подобный резонанс, если бы тот же гэг реализовал менее талантливый художник? (Кстати, автора гэга никто не помнит)

Мне кажется, что наличие или отсутствие глубоко личного видения мира м.б. даже важнее, чем проблема заимствования ходов, гэгов.

Если перенести эту дискуссию в мир рок музыки, то она выльется в противопоставление групп - исполнителей чужих мелодий и стихов, и групп, делающих исключительно авторские вещи. Битлы, например, не чуждавшиеся исполнения чужих песен, умудрялись придавать им дополнительный шарм, делать их практически своими. И очень часто мы ценим более вторичное битловское исполнение, чем оригинал. И все потому, что карманы у ливерпульской четверки были набиты философией, своеобразной поэтикой, собственной безумной энергией.

И разница между Крокодилом и Нью Йоркером была м.б. не столько в том, где темы навязывались, а где нет, а в том, насколько журналы эти позволяли художникам реализовать свою уникальность, свое представление о вселенной.

[Юрий Акопян]

Я думаю, что проблема заимствования в целом есть внутрицеховая узкая проблема;
общественное значение она приобретает в случае систематического воровства в его этическом и
экономическом аспектах.
Я знаю пример такого систематического воровства в Ереване (не буду называть имя), кстати, неплохого художника,
но не брезгавшего и простым копированием "под кальку". Я с одним из наших спровоцировал скандал и
даже довел дело до мордобоя, когда оппонирующая сторона в лице его друга (тоже карикатуриста)
потребовала(!) у меня взять слова о воровстве обратно.

Что касается "повторов" (чтобы не понимали под этим термином), я находил их практически у всех.
Когда стал обнаруживать повторы у художников масштаба Адольфа Борна, то предпочел к этому явлению
относиться философски и стараюсь "воровство" поначалу не акцентировать: бог его знает,
что там на самом деле. Главным, приближающим к сути, критерием может быть систематичность,
все остальное - факультативно (за исключением прямого копирования).

Кстати, к теме пародий. Есть пародия на классический рисунок Стейнберга, на котором мир дан
sub specie 9 авеню. "Наш ответ" был дан из Амстердама, где с Heren Gracht (тамошний главный перекресток?)
уже Америка предстает как Ultima Thule (край света). Автор, насколько сумел разобрать подпись - J. Staber.

Есть еще такой рисунок "Иерусалим", но это, кажется, автовариация.

Проблема гэга в целом тоже сугубо профессиональная. Когда голливудцы посмотрели фильм
Юрия Германа "Проверка на дорогах", то все похвалы сконцентрировались,
к немалому удивлению режиссера, вокруг одной выразительной детали - герои, отстреливаясь,
отбрасывают в снег раскаленное оружие, и оно шипит. "О`кей!" - восхищенно хлопали коллеги
Германа по плечу. Наверное им фильм понравился в целом, но как профессионалы, они посчитали
нужным отметить великолепный гэг, выразительную деталь, без которой не передашь страсть и
напряжение эпизода.

Естественным представляется, что на профессиональном сайте карикатуристов так много внимания
уделяется именно гэгу, ходу,
остроумной трансформации. Однако в конечном итоге важно что, а не как. Это "что" и есть главная
задача художника, его цель, его упование на внимание, на любовь и на лавры.

[zlatkovsky]

Кстати, проблемы плагиата, повтора...не существует в Восточной культуре. Снаачла я был поражен,
находя точь-в-точь перерисовки старых мастеров в графике Китая, Японии.
Там этто называется преклонение перед Мастером. А внизу пишется в подписи. примерно так:
"У ва чу, 19 век, с картины Вень По, 16 века, кооторый перерисовал великого Пу Муна, 11 век.
Правда, это не о карикатуре.
И!
Чесная подпись, согласитесь...
---
О знамениом рис Стейнберга---я повторение видел и о Стамбуле, Цюрихе, Мюнхене.
Правда, нигде в подписи не стояло "По мотивам Стейнберга"
Такие плакаты размеором 60х90 и даже 150Х90 прекрасно продавались.

[Сергей Репьёв]

Внесу и свои 5 копеек.



Рисунок И.М. Семёнова для журнала "Крокодил". Рисовался скорее всего по чужой теме,
предложенной в стенах редакции. Один из популяризаторов журнала М.Иоффе в своих статьях
буквально целые страницы посвящал описанию того или иного семёновского рисунка (было, что описывать).
Семёнов не просто брал какую-то тему, он продолжал её, углублял, наполнял жизнью и цветом,
фактически рождал шедевр на месте идеи на копейку. В этом и заключается работа мастера.
Может, Семёнов и не карикатурист, думаю, он это пережил бы. Потому что просто был великим мастером.

[Виктор Богорад]

Сергей, Вы правы, дествительно Семенов- великий Рисовальщик,
хотел бы только заметить, что карикатура представляет "порочный"
круг-изображены копиисты, подпись "...копиисты идут" и при этом
сам Семенов в приведенном рисунке прекрасно копирует известные картины

[Сергей Репьёв]

хотел бы только заметить, что карикатура представляет "порочный" круг-изображены копиисты, подпись "...копиисты идут" и при этом сам Семенов в приведенном рисунке прекрасно копирует известные картины

Виктор, Семёнов не копировал известные картины, да и задачи такой не ставил, а, скорее, обыграл сюжеты этих полотен в свете поставленной задачи. И получилось очень смешно. Гораздо смешнее, чем первоначальная задумка. В этом, впрочем, и заключалась задача "заказных" крокодильских художников. Даже самая задохлая "тема", пройдя через их руки, превращалась в шедевр.
А теперь представим на минутку, что заслуженный темист журнала М.Вайсборд сам стал бы отрисовывать придуманные им сюжеты. А у него их на журнал набиралось по 10 штук. При всём моём уважении к этому замечательному человеку скажу, что журнал просто перестали бы покупать. Увы. "Крокодил" всегда славился знатной графикой. Многие рисунки в журнале можно было рассматривать вновь и вновь, находя новые и интересные детали. И именно из "Крокодила" вышли многие замечательные российские иллюстраторы - Семёнов, Чижиков, Огородников, Горяев, Елисеев, Скобелев и т.д.