Юрий Акопян писал(а):Кстати, зачем на 2-ом присел чин, что тут особенно проверять у практически обнаженного Христа?
Но только формально - скажите мне на милость, что проверяет левый персонаж? Какой такой багаж у Иисуса предполагается?
Что и требовалось доказать.
Я так думаю. Извините синьор Симанка.
P.S. Хорошая находка у Андрея - гвоздь в светлом пятне.
Если говорить о рисунках то:
1. ситуация прохождения досмотра в аэропорту у Симанка
решена вернее. Левый персонаж сидит на своем месте при исполнении.
Досмотр проходит не один человек, а бесконечный поток пассажиров, которые, как правило,
путешествуют с чемоданами.
2. У практически обнаженного Христа служащий проверяет,
что у него подмышкой.
3. Если у Иисуса не предполагается багажа, то, наверное,
и никаких
ОДЕЯНИЙ как у Фельдштейна.
А если добрые люди одели его, то предварительно и гвозди должны были бы вытащить, снимая с креста?
4. Какого персонажа проверяют на обеих картинках?
Кто он? Почему гвозди есть, а ран на картинках нет?
5.Откуда взялись гвозди?
Если Иисус с гвоздями пришел на досмотр, то почему у него гвозди в теле остались?
Или гвозди багаж его, и он с гвоздями вознамерился отбыть из Иерусалима в неизвестном направлении?
6. Судя по деформации гвоздей - они после использования.
Видимо на досмотре, неукоснительно выполняющие свой служебный долг служащие
вытащили эти гвозди из тела.
По логике, никто до досмотра не представлял,
что в теле живого человека есть гвозди.
(Видимо пьяные палачи беспорядочно стреляли из пневмопистолета дюбелями по всему телу.) Досмотр выявил!
Но чтобы вытащить спрятанные в теле гвозди, нужен хирург с персоналом.
Где эти персонажи на рисунках? Как вытаскивали эти гвозди?
Если все проверять логикой и алгеброй...
Лично мне не нравится ни та ни другая картинки. Пока существует общество, существует мораль.
Безнравственно бить женщину, смеяться над калекой.
И где та черта, переступив которую, мы, рисуя картинки на религиозные темы,
поступаем безнравственно, оскорбляя чувства верующих?
