Фельдштейн - Simanca

[Виктор Богорад]

Игорь, согласитесь, что бывают разные
культуры, ментальности, в некоторых
допускаются шутки на темы из Библии
и это не считается глумлением.
Жан Эффель тоже глумился над богом,
Адамом, Евой?
А поэзия вагантов-тоже глумление?
Ну и Пушкин с попом и Балдой-тот еще глумитель!
В Екатеринбурге попытались запретить
оперу о попе и Балде с этих позиций.
Тогда чем же от вас отличаются исламские
фундаменталисты, воюющие с датскими
карикатуристами.?

[Виктор Богорад]

Виктор Богорад, если Он еще только летит на Голгофу, то чего это Он заранее Сам и гвоздики прихватил?..

Поэтому речь и идет об очередной ошибке художников на библейскую тему...

Каждый Сын Божий несет сам свой крест, свою судьбу
на своих плечах, то что ему предначертано.
Тут нет никакой ошибки, не надо присваивать себе
правильность толкования Библии.

[vladimir Stepanov]

И кстати почему вы решили, что картинка о воскревшем
Христе,
может Он еще только летит на Голгофу
(см надпись на табло)

Досмотр в аэропорту производят для отлетающих пассажиров.
Место действия - Иерусалим.
На тумбе гнутые гвозди, и служащий рассматривает гнутый гвоздь.
А гнется гвоздь, когда его клещами вытаскивают из дерева.
Голгофа уже была...

[Виктор Богорад]

На табло обычно пишут-номер рейса, пункт назначения, время
вылета.
Давно не летал?
Ну а почему Фельдштейн не рисует прямых линий
как Барток, это вопрос к Андрею,
а не к гвоздям.

[vladimir Stepanov]

Жан Эффель тоже глумился над богом,
Адамом, Евой?

Насколько я помню, Жан Эйфель был коммунист и стал очень популярен в СССР именно благодаря этому.
Ведь государству, исповедающему коммунизм не нужна конкуренция, ну и безбожники были в чести.
Помнишь у Маяковского:
Хватит жить по законам
Данным Адамом и Евой,
Клячу истории загоним,
Левой, левой левой!
Вопрос риторический: ну и к чему это привело?

[Юрий Акопян]

Если говорить о рисунках то:

Как однако возбудился. Апофеоз крохоборчества.
Владимир, я не ставил вопроса как это могло быть в реальности с учетом всевозможных исторических деталей.
Я просто сравнил два рисунка, руководствуясь здравым смыслом. Вот все. Чего тут городить понапрасну.
С точки зрения здравого смысла, чтобы проверить набедренную повязку, не надо садится на корточки.

Насчет оскорбления чувства верующих - это вообще ниже плинтуса.
Не надо на таком уровне здесь разговаривать. Должно быть стыдно от такой махровой демагогии.

[ales]

Лично меня несколько шокирует, когда пробуют смеяться над Иисусом Христом или Богом...

Конечно у каждого свой порог чувствительности. На мой взгляд в рисунке нет даже тени глумления (читай, издевательства) над богом.
Скорее наоборот. Картинка весьма гуманистическая.

[vladimir Stepanov]

Ну а почему Фельдштейн не рисует прямых линий
как Барток, это вопрос к Андрею,
а не к гвоздям.

Рисунок Фельдштейна на 90% состоит из прямых линий,
ну а гвозди АКТИВНО кривые...
Или глаза мне изменяют?

[vladimir Stepanov]

Как однако возбудился. Апофеоз крохоборчества.
Должно быть стыдно от такой махровой демагогии.

Судя по твоему лексикону, Юра, в этом состоянии ты.
Я сказал только то, что думаю о картинках, ни одним словом никого не унизив.
Слова-то у тебя какие замшелые: "Апофеоз", "Крохоборчество", "Махровый",
"Демагогия"...
Обрати внимание - это же лексикон Бориса Ефимова!
Досталось же твоему поколению от этого человека...................

[Игорь]

Каждый Сын Божий несет сам свой крест, свою судьбу
на своих плечах, то что ему предначертано.

Прошу прощение за возражение, Виктор, я правда очень люблю ваши рисунки, но Сын Божий один единственный, единородный, искупивший всех нас своей смертью. Других нету. И тут изображен именно Он, Иисус. Мы же все несем свои кресты только образно и без гвоздиков. (Кстати тут никто крест не нес).
Если вы знакомы с Библией, я только рад. Тогда не понятны ваши возражения. Если видны ошибки, чего бы о них не сказать-то?

[Игорь]

Игорь, согласитесь, что бывают разные
культуры, ментальности, в некоторых
допускаются шутки на темы из Библии
и это не считается глумлением.
Жан Эффель тоже глумился над богом,
Адамом, Евой?
А поэзия вагантов-тоже глумление?
Ну и Пушкин с попом и Балдой-тот еще глумитель!
В Екатеринбурге попытались запретить
оперу о попе и Балде с этих позиций.
Тогда чем же от вас отличаются исламские
фундаменталисты, воюющие с датскими
карикатуристами.?

Субкультуры бывают действительно, разные. Я это разумеется вижу, признаю как данность. Но не значит, что я обязан со всем этим соглашаться, верно? И что я не буду критиковать.
На темы из Библии шутки возможны, я не спорю, сам рисую иногда, но смотря с каким отношением и чтобы не искажать смысл.
Про Эффеля - разговор отдельный. У меня были его книги в детстве, мы с ребятами любили рассатрвиать. Вероятно, его рисунок как-то запечатлелся во мне, потому что моя линия, как говорят, иногда похожа на его... Эффель был, действительно, коммунистом, это раз, второе, он через библейский сюжет говорил о политических каких-то и других вещах все-таки, ну и в целом если оценивать, то разумеется, я могу сказать, что это все-таки профанация Библии. Примитивизация ее, искажение, стеб, гоблинский перевод. Мы не знаем скольким людям его книги исказили представление о Боге (как слово наше отзовется). Так что тут двояко.

О попе и Балде - тут скорее об отношении народа к православному духовенству говорится, и с точки зрения православных, я думаю, это обидные вещи, хотя могут восприниматься как критика людей (а не Бога или Иисуса, а это - разница).

Про карикатуры про ислам... Я давал тогда интервью нескольким газетам... Могу повторить в целом мой тезис. Что с одной стороны нравы мусульман должны быть изобразимы и критикуемы (если делается именно это), но с другой стороны простой стеб и глумление над святынями верующих, пусть и иной веры, лишь бы их позлить, поплевать на них, - вещи некрасивые.
А отличаться можно от фундаменталистов хотя бы более высокой внутренней культурой, миролюбием (не громить посольства, например). Можно быть не согласным со многими вещами, и при этом не становиться погромщиком. Это сложно многим осмыслить, но это действительно возможно.

Сорри за длинный постинг.

[vladimir Stepanov]

Жан Эффель тоже глумился над богом,
Адамом, Евой?
А поэзия вагантов-тоже глумление?

Игорь, согласитесь, что бывают разные
культуры, ментальности, в некоторых
допускаются шутки на темы из Библии
и это не считается глумлением.

И не только шутки на темы библии.
Есть культуры и ментальности, где позволительно есть человеческое мясо
и это там не считается глумлением.
Ну ладно, это там.
А в нашем обществе разве все так идеально нравственно?
Не бьют лежащих, не обижают стариков?
И женщин бьют,
и детей бьют, и бога не боятся.
Позволительно делать все, но все ли нравственно хорошо?

[Dm.BOND.]

... А вообще нужно осторожнее с такими темами.
Все-таки времена Союза воинственных безбожников как бы прошли... Глумление - не самое лучшее призвание художника...

Игорь, я не раз сталкивался, когда зритель, увидев карикатуру на библейскую тему, не попытавшись окончательно разобраться в смысле картинки, говорит о глумлении над верой или оскорблении чувств верующих, иногда просто гневно негодует. Как правило это не соответствует нарисованному, обычно смысл карикатуры позитивный, просто о добре и зле говорят посредством не обычных человечков или зверюшек, а библейских персонажей. Я и сам порой рисую такое. Хорошо это или плохо, не гневим ли мы Бога, стоит ли это делать - этот вопрос меня давно волнует, хотя я в общем атеист. Как-то я даже задал его на форуме, но конкретного ответа не получил, обсуждение, на жаль, ушло в др. сторону. В этих двух карикатурах одна и та же идея, и смеются (насмехаются) здесь не над верой в Бога или сыном его, а именно над людьми, над их формальным и бездушным подходом к вере и конкретно людям. Мы опять готовы просмотреть чудо, опять распять Христа, не заметив его второго пришествия на землю, если потребуется, не допустить его в свои пределы или души, вера вторична, а реалии и правила жизни первичны - вот что я вижу здесь, вот что возможно хотели сказать зрителю авторы в своих работах. Разница лишь в том, что это говорится посредством игры образов, а не нудным возвышенным голосом в церкви.

Раз здесь были приведены примеры не только совпадения, но и перекликающихся идей, то вот ещё одна работа. Что-то где-то по гэгу рядом. Приходилось видет ещё несколько работ, где обыгрывается проверка металлоискателем в абсурдных ситуациях. Не исключено, что это когда-нибудь можно будет считать стандартным ходом.


Julian Pena Pai (Румыния)

[Виктор Богорад]

Игорь, карикатура всегда что-то
нарушает в области логической,
это ей присуще как карикатуре,
иначе она звалась бы иначе.
Иисус в Библии не летал на самолетах,
не проходил таможню, -
но нельзя же подходить к карикатуре
с догматических позиций.
Принцип-"а если допустить.."-это
принцип карикатуры, не стоит возражать,
а в Библии не так! Карикатура не икона!
Андрей ничего не исказил-если Христос летел бы
самолетом в наше время на Голгофу, то имел бы
при себе и гвозди и венец терновый, зная
что его ждет. Терпение и покорность.
Даже при том, что его принимают за террориста.

Пока писал, пришел от вас очередной пост.
Со многим согласен, но хочу заметить, что с
навешивания ярлыков ("глумление")
начинаются погромы посольств.

[Dm.BOND.]

Что с одной стороны нравы мусульман должны быть изобразимы и критикуемы (если делается именно это), но с другой стороны простой стеб и глумление над святынями верующих, пусть и иной веры, лишь бы их позлить, поплевать на них, - вещи некрасивые.

Вот в том-то и дело, что при желании почти любое слово или картинку на эту тему можно воспринять как желание позлить, поплевать на святыни верующих.