Кич и всякая всячина

**Юрий Акопян** » Вт май 26, 2009 6:04 pm

Maskelyne & Cooke at the Egyptian Hall, c. 1887

Egyptian Hall, Piccadilly. Maskelyne & Cooke, 1878.

**Александр Матис** » Ср май 27, 2009 1:29 pm

Юрий Акопян писал(а):
Александр Матис писал(а):Надо, Юра... надо!

Зачем?
Мне хотелось, позабавить публику, развлечь, познакомить ее с возможно неизвестными, глубоко забытыми, артефактами, не лишенных при всем при том кичовом элементе определенных эстетических достоинств, определенного, а часто и безусловного, графического мастерства, а также подчас курьезного полета фантазии.
А Глазунов меня только расстроил.

Зачем?
А затем, чтоб в этом вопросе ясность была. Ты своим воинствующим эстетством весь народ на форуме расшугаешь...

Валишь все в кучу - поди разберись!
Глазунов меня самого давно расстраивает. Мне нравились его иллюстрации Лескова, а вот после...
Я не зря поставил этого старика на фоне советских проп. плакатов.
Владей я фотошопом - заменил бы фон другими сценами... Беломорканал... штрафбаты... В общем, реально пережитое. И орден бы убрал - остальное бы оставил. Совсем другой коленкор бы вышел...
Ведь китч - это прежде всего популизм, в том числе политический.

**Юрий Акопян** » Ср май 27, 2009 2:12 pm

Алекс, мне кажется, что эстетство и юмор, это лучшее что может быть в подходе к кичу (впрочем, напомню, там не только кич).
А Глазунов это какая-то злоба дня в ее политико-патриотическом спекулятивном аспекте. Другая опера на мой взгляд. То есть отдельная тема.

**Andrey Feldshteyn** » Ср май 27, 2009 2:53 pm

Ну хорошо, а вот наш знакомец Мураками - он что - пародирует кич, или напротив сам кичует на полную?

Японский художник Такаси Мураками демонстрирует свое творение на выставке в Гонконге.
Фото: Mike Clarke/AFP/Getty Images

Кстати, сам персонально наблюдал несколько его скульптур у нас в Миннеаполисе в одном из двух наших
музеев современного искусства. Правда тогда, до прочтения статьи, ничего не знал о его знаменитости
и фамилию естественно не запомнил.

Для справки:
viewtopic.php?t=3859&highlight=%CC%F3%F0%E0%EA%E0%EC%E8

**Александр Матис** » Ср май 27, 2009 4:12 pm

vladimir Stepanov писал(а): А вот поищите в словарях ваше пресловутое
Verkitchen Mecklenburg dialect
Ни один словарь, ни одна поисковая система не выдаст вам ни одного файла

Владимир совершенно прав. Не зря он выделил, например, букву с в слове dialect. Я выделил бы еще и d (немец никогда существительное с малой буквы не напишет) и с для него всегда и только ц.
И спор о с и к древний и неразрешимый (мне попадалась пьеса "Киклоп" издательства Маркса).
В общем, ничего страшного...
Очередной милый англо-американский ляп

Как О,КЕЙ в свое время.

**Александр Матис** » Чт май 28, 2009 6:36 am

Юрий Акопян писал(а):Алекс, мне кажется, что эстетство и юмор, это лучшее что может быть в подходе к кичу (впрочем, напомню, там не только кич).

С этим согласен.
Выкладывай кич, паракич, не-кич... только давай свою оценку к конкретным работам. (кто первый растолковал - того и сапоги

).

**Александр Матис** » Чт май 28, 2009 7:18 am

Все-таки могуч русский язык! В нем есть слово слащавый.
У немцев (изобретателей кича) такого слова нет - только слово сладкий. Но, как только вы услышите это слово в оценке худ.объекта - берегитесь: кич - вот он. Или поблизости. Кич не дремлет.

В виде картинки, которая заменяет беременность, роды и саму любовь...

Или в виде вазы (в которой цветы вянут от стыда)...

Или в виде чашки из которой невозможно пить...

**Sergei Tunin** » Чт май 28, 2009 8:06 am

**Александр Матис** » Чт май 28, 2009 8:17 am

Спасибо, Сергей! Карикатура получилась.

А помнишь, певали...?

Мне не думать об этом нельзя,
И не помнить об этом не вправе я, -
Это наша с тобою земля,
Это наша с тобой биография.

**Sergei Tunin** » Чт май 28, 2009 8:31 am

И география тож...

**Евгений Осипов** » Чт май 28, 2009 5:51 pm

Sergei Tunin писал(а):

А если убрать фон и кепку, то получится картинка из журнала "Нива" год за 1906-8-ой. Так что Глазунов творчески подходит к худ. наследию.
Название "за ваше здоровье" он менять не стал.

**Sergei Tunin** » Чт май 28, 2009 10:08 pm

Можно убрать и фон, и кепку, и куфайку, но стопарь оставить...

**Евгений Осипов** » Пт май 29, 2009 4:15 am

В первоисточнике большая рюмка, если мне память не изменяет.

**Sergei Tunin** » Пт май 29, 2009 5:51 am

Просто обвёл источник "лассо" и перекинул на "Беломор".
Откуда рюмка? Стопарь он и в Африке стопарь....
Другое дело, что у Глазунова ёмкость какая-то сомнительная:
диаметром со стопарь. а высотой с гранёный стакан на 200 грамм...
Были такие узкие наполовину гранёные, чтобы буфетчицам было
удобно отмерять 150 и 200, но они немного расширялись кверху...
а у этого стенки параллельные, но высоковат для стопаря.
У меня в коллекции есть все виды гранёных стаканов, даже только
с внутренней огранкой, а снаружи гладкий. Это полный нонсенс.
Пётр привёз из Голландии гранёные специально для моряков, чтобы
из рук не выскальзывали во время качки. Или не так?

**Евгений Осипов** » Пт май 29, 2009 6:37 am

Память меня все-таки подвела. Ну дык, простительно, с 1900 года изрядно времени прошло. Но вот первоисточник все-таки нашел.

Кич и всякая всячина

Кто сейчас на конференции